О возложении обязанности по предоставлению услуг по управлению, и по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к товариществу собственников жилья «Железнодорожник - 6» о возложении обязанности по включению в члены товарищества собственников жилья

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 8Г-14948/2020 (88-15328/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 июля 2020 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-6» на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО21, Боша ФИО11, Елфимовой ФИО12, Козловой ФИО13, Савичевой ФИО14 к товариществу собственников жилья «Железнодорожник-6» о возложении обязанности по предоставлению услуг по управлению, и по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к товариществу собственников жилья «Железнодорожник - 6» о возложении обязанности по включению в члены товарищества собственников жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-2474/16),

¶ 7установила:

¶ 8Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Железнодорожник-6» о возложении обязанности по предоставлению услуг по управлению, и по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к ТСЖ «Железнодорожник - 6» о возложении обязанности по включению в члены товарищества собственников жилья.

¶ 9Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2016 г.

¶ 10От ТСЖ «Железнодорожник-6» поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 11В обоснование заявления указано, что 20 июля 2019 г. после получения от ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» заключения № 19 от 4 апреля 2019 г. для заявителя открылись обстоятельства того, что по адресу: <адрес>, располагаются два многоквартирных дома. Это обстоятельство существовало и на момент вынесения судом решения от 16 августа 2016 г., однако, не было и не могло быть известно ответчику, т.к. ТСЖ «Железнодорожник-6» не обладает специальными познаниями.

¶ 12Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления ТСЖ «Железнодорожник-6» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г. определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 14ТСЖ «Железнодорожник-6» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Железнодорожник-6» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель не являются вновь открывшимся обстоятельствами, которые в соответствии со статьей 392 ГПК РФ дают основание для отмены вступившего в законную силу решения суда.

¶ 19С указанными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям материальным нормам права не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 21Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 24определила:

¶ 25определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-6» – без удовлетворения.

¶ 26Судья Н.В.Зуева