О предоставлении меры социальной поддержки и перерасчете компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15329/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОГКУ «Центр социальных выплат» о предоставлении меры социальной поддержки и перерасчете компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 8по кассационной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> – ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения прокурора ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 –

¶ 12на ОГКУ «Центр социальных выплат» возложена обязанность предоставить ФИО1 и совместно проживающим членам её семьи меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, а также освещения, отопления жилого помещения без учета нормативов потребления услуги электроснабжения, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в <адрес>»;

¶ 13на ОГКУ «Центр социальных выплат» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации по оплате за электроотопление и электроосвещение, капитальный ремонт и вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 100% размера компенсации;

¶ 14с ОГКУ «Центр социальных выплат» в доход городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором данное лицо, а также её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы по месту жительства.

¶ 20С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещает должность учителя в МАО «Антроповская средняя общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ – должность директора.

¶ 21ФИО1 с 2006 года состоит на учёте в ОГКУ «Центр социальных выплат», как получатель мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности по категории «педагогический работник, областных государственных образовательных организаций и государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении <адрес>, муниципальных образовательных организаций и государственных учреждений социального обслуживания <адрес>, проживающий и работающий в сельской местности.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», исходил из того, что ответчик обязан производить начисление компенсации за оплату капитального ремонта и вывоза твёрдых бытовых отходов в полном объеме и на дочь ФИО1, поскольку она относится к членам семьи истца. Также суд пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по проведению перерасчета размера компенсации по оплате за отопление, так как соответствующее право истца на получение ежемесячной компенсации в размере 100% на оплату отопления вне зависимости от вида отопления предусмотрено законодательством <адрес>. Кроме того, суд возложил на ответчик обязанность по проведению перерасчета размера компенсации по оплате за освещение.

¶ 23Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, которые Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> приводил в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 26Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: