О взыскании убытков

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО «Водосток» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3275/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Водосток» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Водосток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2 922 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Водосток» взысканы солидарно денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

¶ 12<данные изъяты>

¶ 13<данные изъяты>

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО«Водосток» был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате водоотведения в размере 4 397,85 руб., пени в размере 1 767,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, в размере 100 руб., с ФИО2 в размере 100 руб.

¶ 21В подтверждение несения убытков по оказанию юридической помощи ООО «Водосток» представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Водосток», по условиям которого, стоимость работ по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления ООО «Водосток» о взыскании задолженности по водоотведению в отношении ответчиков составила 2 922 руб. Факт оплаты услуг истцом подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности предъявленных к взысканию в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 1500 руб.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Водосток» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6