О признании частично недействительным договора передачи, свидетельства собственности на жилище, включении в договор передачи, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15340/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании частично недействительным договора передачи, свидетельства собственности на жилище, включении в договор передачи, признании права собственности

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6 и ФИО5 в части не включения её (истца) в данный договор, признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на жилище в части не включения в этот договор её (ФИО5), просила включить её в договор передачи, признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире.

¶ 12Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи №, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> порядке приватизации передана в общую собственность супругам ФИО6 и ФИО5, право собственности на имущество за которыми, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени членами семьи супругов являлась их дочь ФИО1, 1978 года рождения.

¶ 17Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции закона, действовавшей на день возникновения спорных правоотношениях), исходил из того, что оснований для включения ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилого помещения на момент заключения договора не имелось, следовательно, не имелось и оснований для признания данного договора передачи и свидетельства о собственности на жилище, ничтожными.

¶ 18Также суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности.

¶ 19Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий:

¶ 28Судьи: