О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15342/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании заключенным договора найма жилого помещения на определенных условиях

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО5, полагавшего жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ПАО «Банк ВТБ» (далее, также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселении, признании прекращённым договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании государственной пошлины.

¶ 12ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании заключённым договора найма жилого помещения на срок пять лет.

¶ 13Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены: признан прекращённым договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселением; с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскано 6 000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ПАО «Банк ВТБ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании соглашения об отступном, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (должник).

¶ 19По условиям названного соглашения об отступном, после регистрации права собственности на указанную квартиру за кредитором, стороны (кредитор и должник) обязуются заключить договор коммерческого найма сроком на 24 месяца, с платой по договору найма, с правом выкупа и обязательством кредитора предоставить ипотечный кредит на указанных в соглашении условиях.

¶ 20Во исполнение этих условий Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма спорного жилого помещения с правом выкупа.

¶ 21Поскольку ФИО1 право выкупа жилого помещения не реализовал, Банк направил ФИО1 уведомление об освобождении жилого помещения и передаче его Банку в связи с истечением срока аренды помещения.Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска в ПАО «Банк ВТБ» о признании продлённым договора коммерческого найма, поскольку обязанность продления договора найма не предусмотрена.

¶ 22Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 209, 304, 288, 407, 425, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что требования Банка являются правомерными, а требования ФИО1 – необоснованными.

¶ 23Суд исходил из того, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение его действия в случае отсутствия волеизъявления нанимателя на выкуп спорного жилого помещения в установленный договором срок. Такое волеизъявление отсутствует. Новый договор найма не заключён, что, в том числе, следует из действий наймодателя (Банка). Проживая в жилом помещении без законных оснований, ФИО1 злоупотребляет своими правами.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, при этом отклонил доводы ФИО1 о фактическом заключении между сторонами договора найма жилого помещения.

¶ 25Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 27Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

¶ 28Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об утрате у ФИО1 прав на спорное жилое помещение, и, как следствие – о выселении ответчика по первоначальному иску из жилого помещения.

¶ 30Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: