О защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» к обществу с ограниченной ответственностью «РуФокс» о защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО10,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуФокс» о защите исключительных прав на произведение литературы «ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ ПО ПРОГРАММАМ ФГОС НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ. Школа России (изд. «Просвещение»). Русский язык 4 класс УМК ФИО5, ФИО6 и Литературное чтение УМК ФИО7 (к учебникам и рабочим тетрадям) – 480 с.», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом вынесено решение о защите исключительных прав истца на литературные произведения, незаконно размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», https://илюха-решает.рф. Ссылаясь на пункт 3 статьи 26 ГПК РФ, истец полагал, что имеет право ходатайствовать об ограничении доступа к указанному сайту на постоянной основе.

¶ 16Истец просил:

¶ 17- запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование произведения литературы «ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ ПО ПРОГРАММАМ ФГОС НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ. Школа России (изд. «Просвещение»). Русский язык 4 класс УМК ФИО5, ФИО6 и Литературное чтение УМК ФИО7 (к учебникам и рабочим тетрадям) – 480 с.», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф,

¶ 18- ограничить доступ на постоянной основе к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» https://илюха-решает.рф.

¶ 19Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 20ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Указал, что ФИО1 является владельцем доменного имени и сайта https://илюха-решает.рф. В соответствии с решением суда сайт заблокирован, в связи с чем он не имеет возможности вести свою деятельность, но к участию в деле он привлечен не был.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 22ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23На кассационную жалобу поданы возражения генеральным директором ООО «ГДЗ.РУ» ФИО8

¶ 24В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО9 – ФИО10 (участвовавший посредством видеоконференц-связи) жалобу поддержал.

¶ 25Стороны в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

¶ 29Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

¶ 30В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

¶ 31Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных истцом доказательств установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование литературного произведения «ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ ПО ПРОГРАММАМ ФГОС НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ. Школа России (изд. «Просвещение»). Русский язык 4 класс УМК ФИО5, ФИО6 и Литературное чтение УМК ФИО7 (к учебникам и рабочим тетрадям) – 480 с.».

¶ 32При этом указанное литературное произведение размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф без согласия правообладателя.

¶ 33Вследствие этого суд пришел к выводу, что истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 34В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

¶ 35Удовлетворяя исковые требований, суд исходил из того, что что произведение незаконно, без согласия истца как правообладателя, используется путем размещения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф.

¶ 36Ссылаясь на сведения, размещенные на сервисе Whois, а также акт мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что провайдером хостинга сайта https://илюха-решает.рф на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца являлся ответчик ООО «РуФокс».

¶ 37Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

¶ 38Поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта https://илюха-решает.рф, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данных сайтах для всеобщего доступа спорного литературного произведения с нарушением прав истца на него, суд применил в отношении ответчика меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

¶ 39Так как судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт нарушения исключительных прав истца на литературное произведение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф, то есть установлено неоднократное неправомерное размещение информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, суд на основании части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 15.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признал необходимым установить постоянное ограничение доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://илюха-решает.рф.

¶ 40ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права нарушены решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции исходила из того, что предметом спора, рассмотренного решением суда, являлась защита исключительных прав истца на литературное произведение от действий ответчика, создающего технические условия для размещения в сети «Интернет» информации с нарушением исключительного права истца.

¶ 42Оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях иных лиц, участвующих в доведении информации в сети «Интернет» до всеобщего сведения, не разрешался. Выводы об участии иных лиц в размещении информации, нарушающей исключительные права истца, в решении отсутствуют.

¶ 43Участвующие в деле лица, включая ответчика, не заявляли о ФИО1 как о лице, имеющем отношение к сайту https://илюха-решает.рф, и не ходатайствовали о привлечении его к участию в деле.

¶ 44С учетом этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оснований для принятия и рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 45Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

¶ 46В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 47Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

¶ 48Доводы ФИО1 о том, что он имеет право на апелляционное обжалование решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, правильно рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции.

¶ 49Судом верно учтено то, что предметом иска являлось пресечение неправомерных действий ответчика ООО «РуФокс», нарушающих исключительные права ООО «ГДЗ.РУ». Оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался. Выводы о нем как о лице, участвующем в размещении информации, нарушающей исключительные права истца, в решении отсутствуют.

¶ 50Из положений статей 15.2, 15.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что меры, направленные на ограничение доступа к информации, размещаемой в сети «Интернет» с нарушением авторских и (или) смежных прав, вводятся в отношении провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение в информационно-телекоммуникационной сети, информационного ресурса.

¶ 51Провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно включенной в сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

¶ 52С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО1

¶ 53В соответствии с частью1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 54В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

¶ 55Поскольку установлено, что оспариваемым решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, оснований для принятия и рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение суда не имеется, кассационная жалоба в части обжалования решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 56С учетом этого доводы заявителя жалобы о том, что ответы на задачи из учебника не являются объектом исключительных прав, не подлежат проверке и оценке судом кассационной инстанции.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 60Кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи