О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15360/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0005-01-2019-002340-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 г. гражданское дело № 2-1869/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 января 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе (далее – ГУ – УПФ РФ в Александровском районе, пенсионный орган) и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать включить в специальный стаж периоды: с 1 сентября 1980 г. по 25 июня 1984 г. – учеба в Смоленском государственном институте физической культуры; с 2 июля 1984 г. по 6 декабря 1985 г. – военная служба; с 24 февраля 1986 г. по 31 мая 1987 г. – в должности тренера-преподавателя по борьбе дзюдо в Спортивном клубе Владимирского областного совета ДСО «Спартак»; с 1 июня 1987 г. по 28 октября 1988 г. – в должности тренера по борьбе самбо ДЮСШ в Областном спортивном клубе ДФСО профсоюзов; с 1 ноября 1988 г. по 18 сентября 1993 г. – в должности тренера-преподавателя ДЮСШ в Профкоме Александровского радиозавода; с сентября 1993 г. по апрель 1994 г. – работа по совместительству в должности тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы в профкоме АООТ «Александровский радиозавод»; с 5 сентября 1994 г. по 29 февраля 1996 г. – в должности тренера-преподавателя в спортивном комплексе «Рекорд» АООТ «Александровский радиозавод»; с 1 марта 1996 г. по 1 января 1998 г. – в должности тренера-преподавателя ДЮСШ в Детско-юношеском спортивном оздоровительном комплексе (далее ДЮСОК); с 1 января 1998 г. по 15 января 2003 г. – в должности тренера-преподавателя ДЮСШ в Детско-юношеском спортивном оздоровительном комплексе; с 16 января 2003 г. по 17 сентября 2018 г., в том числе курсы повышения квалификации – в должности тренера-преподавателя в МУ «Специализированная детско-юношеская спортивная школа», МОУ ДОД «СДЮСШ Олимпийского резерва по борьбе самбо и дзюдо», МБУ МУ «СДЮСШ по борьбе самбо и дзюдо», МБУ г. Александров «Спортивная школа по самбо и дзюдо»; курсы повышения квалификации с 11 января 1996 г. по 27 января 1996 г., с 1 октября 2002 г. по 17 октября 2002 г., с 16 сентября 2007 г. по 1 октября 2007 г., с 16 мая 2011 г. по 1 июня 2011 г., с 5 декабря 2017 г. по 21 декабря 2017 г.; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

¶ 14В обоснование требований ФИО1 указал, что 18 сентября 2018 г. он обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 1 октября 2018 г. № 386348/18 в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. ФИО1 считает, что ГУ - УПФ РФ в Александровском районе незаконно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста) указанные периоды, поскольку в спорные периоды, выполняемые ФИО1 на занимаемых должностях функции, а также условия и характер работы полностью соответствовали Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённому постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 15Кроме того, в специальный стаж ФИО1 не был засчитан период военной службы в составе Вооруженных Сил СССР со 2 июля 1984 г. по 6 декабря 1985 г., поскольку на то период у него отсутствовал стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в применяемых до 1 ноября 1999 г. Списках.

¶ 16По мнению ФИО1, решение пенсионного органа от 1 октября 2018 г. об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с 18 сентября 2018 г. является незаконным, поскольку ответчиком неправильно применены нормы пенсионного законодательства к спорным правоотношениям.

¶ 17Решением Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: с 24 февраля 1986 г. по 31 мая 1987 г. – в должности тренера-преподавателя по борьбе дзюдо в Спортивном клубе Владимирского областного совета ДСО «Спартак»; с 1 июня 1987 г. по 28 октября 1988 г. – в должности тренера-преподавателя по борьбе ДЮСШ Областного спортивного клуба ДФСО профсоюзов; с 1 ноября 1988 г. по 18 сентября 1993 г. – в должности тренера-преподавателя ДЮСШ в профкоме Александровского радиозавода; с 19 сентября 1993 г. по 18 апреля 1994 г. – работа по совместительству в должности тренера-преподавателя ДЮСШ при профкоме ОАО «Александровский радиозавод»; с 5 сентября 1994 г. по 29 февраля 1996 г., включая нахождение на курсах повышения квалификации с 11 января 1996 г. по 27 января 1996 г. – в должности тренера-преподавателя в спортивном комплексе «Рекорд» АООТ «Александровский радиозавод»; с 1 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. в должности тренера-преподавателя по самбо в ДЮСШ МУ «Детско-юношеский спортивный оздоровительный комплекс», ДЮСШ по борьбе самбо.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда. Считает, что суд необоснованно не включил в специальный стаж период военной службы в составе Вооруженных Сил СССР со 2 июля 1984 г. по 6 декабря 1985 г., а также периоды работы в должности тренера-преподавателя после 1 января 2001 г.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

¶ 23Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 со 2 июля 1984 г. по 6 декабря 1985 г. проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР.

¶ 24В периоды с 24 февраля 1986 г. по 31 мая 1987 г., с 1 июня 1987 г. по 28 октября 1988 г., с 1 ноября 1988 г. по 18 сентября 1993 г. ФИО1 осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (далее - Список от 6 сентября 1991 г. № 463).

¶ 2518 сентября 2018 г. ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

¶ 26Решением ГУ – УПФ РФ в Александровском районе от 1 октября 2018 г. № 386348/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа.

¶ 27Удовлетворяя требования ФИО1 о включении периодов работы с 24 февраля 1986 г. по 31 мая 1987 г. – в должности тренера-преподавателя по борьбе дзюдо в Спортивном клубе Владимирского областного совета ДСО «Спартак»; с 1 июня 1987 г. по 28 октября 1988 г. – в должности тренера-преподавателя по борьбе ДЮСШ Областного спортивного клуба ДФСО профсоюзов; с 1 ноября 1988 г. по 18 сентября 1993 г. – в должности тренера-преподавателя ДЮСШ в профкоме Александровского радиозавода; с 19 сентября 1993 г. по 18 апреля 1994 г. – работа по совместительству в должности тренера-преподавателя ДЮСШ при профкоме ОАО «Александровский радиозавод»; с 5 сентября 1994 г. по 29 февраля 1996 г., включая нахождение на курсах повышения квалификации с 11 января 1996 г. по 27 января 1996 г. – в должности тренера-преподавателя в спортивном комплексе «Рекорд» АООТ «Александровский радиозавод»; с 1 марта 1996 г. по 31 декабря 2000 г. в должности тренера-преподавателя по самбо в ДЮСШ МУ «Детско-юношеский спортивный оздоровительный комплекс», ДЮСШ по борьбе самбо, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 в спорные периоды работал в должностях и в учреждении, предусмотренных Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, а также Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 29Решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 января 2020 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 30Разрешая спор и отказывая ФИО1 во включении в специальный педагогический стаж периода прохождения им службы в составе Вооруженных Сил СССР со 2 июля 1984 г. по 6 декабря 1985 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 отсутствовал стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в применяемых до 1 ноября 1999 г. списках должностей и в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

¶ 31С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 г. № 1397 исходил из того, что обязательным условием зачета времени службы в составе Вооруженных Силах СССР (то есть периода иной, не педагогической деятельности) в стаж работы по специальности является то, что не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением стажа должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работы в которых даёт право на эту пенсию.

¶ 33Установив по материалам дела, что на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж составляет менее 2/3 педагогического стажа (14 лет 5 месяцев 18 дней вместо 16 лет 8 месяцев), нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в педагогический стаж.

¶ 34Доводы жалобы о том, что суды необоснованно не включили в специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя после 1 января 2001 г., суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

¶ 35Податель жалобы не учитывает, что работа в должности тренера-преподавателя после 1 января 2011 г. может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 г. истец имел стаж работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Поскольку данного стажа у истца ФИО1 не имелось суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы после 1 января 2001 г. в его педагогический стаж.

¶ 36Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи