О предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной компенсации платы за электроотопление в размере фактических расходов без учета нормативов потребления услуги электроснабжения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15365/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2019-003866-06

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 г. гражданское дело № 2-3460/2020 по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной компенсации платы за электроотопление в размере фактических расходов без учета нормативов потребления услуги электроснабжения,

¶ 9по кассационной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области на решение Свердловского районного суда города Костромы от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» (далее – ОГКУ «Центр социальных выплат») о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной компенсации платы за электроотопление в размере фактических расходов без учета нормативов потребления услуги электроснабжения.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является педагогическим работником, с 16 августа 1974 г. по 25 августа 2017 г. работала в должности учителя в сельской местности. С 17 августа 1999 г. является пенсионером и проживает в сельской местности в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

¶ 15Отопление в жилом помещении осуществляется собственным электрокотлом. Другие источники теплоэнергии в квартире отсутствуют. Технологическое присоединение электроустановки осуществлено 6 августа 2018 г., но в учете электроэнергии используется с ноября 2018 г. С ноября 2018 г. учет электроэнергии на отопление ведётся от индивидуального прибора учета потребления электроэнергии. В расчетных документах электроотопление прописывается отдельной строкой.

¶ 16Указала, что она по категории «Специалист-Педагогический работник», вышедший на пенсию, отработавший более 10 лет в сельской местности на территории Костромской области, и проживающий там, имеет право на получение компенсации расходов на отопление. Истец является получателем льгот по вышеуказанной категории с 1 января 2019 г.

¶ 17Потребление энергии электрокотлом в жилом помещении истца в январе 2019 г. составило 440 кВт на сумму 1 149 руб., в феврале 2019 г. - 435 кВт на сумму 1 488 руб., компенсировано полностью, в марте 2019 г. потребление составило 550 кВт на сумму 1 688 руб. Из этой суммы в марте ответчиком компенсировано 1 488 руб. 95 коп. (по нормативу 485 кВт на человека = 485х3,07=1 488 руб. 95 коп.), то есть не в полном объёме. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными.

¶ 18Просит обязать ответчика предоставить ему меру социальной поддержки.

¶ 19Решением Свердловского районного суда города Костромы от 6 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставлять ФИО1 меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации оплаты за отопление жилого помещения (электроотопление) в размере фактических расходов без учета нормативов потребления услуги электроснабжения, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 20 ноября 2006 г. № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» с 1 января 2019 г.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано неверное применение норм материального права.

¶ 22Полагает, что суды неправильно применили положения Закона Костромской области №31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты «е» и «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

¶ 23Считает, что из указанных нормативно-правовых актов следует, что электроотопление входит в коммунальную услугу электроснабжение.

¶ 24При этом постановлением администрации Костромской области от 20 ноября 2006 г. №95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» предполагает компенсацию расходов на электроснабжение только по нормативам потребления и безотносительно к категориям граждан, в том числе педагогическим работникам.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 26В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Выслушав объяснения представителя Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО7, полагавшей доводы кассационной жалобы основанными на законе, а судебные постановления подлежащими отмене, представителя истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Костромской области) и руководствовался часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пунктом 7 части 1, частями 2, 4 статьи 3 Закона Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», Порядком предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 4 мая 2011 г. № 160-а, а также постановлением Администрации Костромской области от 20 ноября 2006 г. № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области».

¶ 29С учетном положений обозначенных нормативно-правовых актов суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец относится к категории «специалист-педагогический работник», вышедший на пенсию, отработавший более 10 лет в сельской местности на территории Костромской области и проживающий там, в связи с чем имеет право на получение компенсации расходов на отопление.

¶ 30Устанавливая объём предоставления меры социальной поддержки, суд пришел к выводу о том, что компенсация расходов на энергоснабжение должна производиться истцу в 100% объеме, т.е. в размере фактического объема потребленной энергии, а не в пределах нормативов потребления.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 32Суд кассационной инстанции полагает данные выводы правильными.

¶ 33То обстоятельство, что истец относится к категории «специалист-педагогический работник», вышедший на пенсию, отработавший более 10 лет в сельской местности и проживающий там, материалами дела подтверждается и третьим лицом в кассационной жалобе не оспаривается, а потому в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в предмет проверки суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34В кассационной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области приведены лишь доводы о неверном определении судами объёма предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление, полагая, что объём данной меры ограничивается нормативами потребления.

¶ 35Между тем, данные доводы уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции получили надлежащую правовую оценку.

¶ 36Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункту 7 части 1, частям 2, 4 статьи 3 Закона Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

¶ 37Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

¶ 38Согласно части 2 статьи 4 Закона Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО, для категорий граждан, указанных в пункте 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона (то есть педагогические работники, вышедшие на пенсию и проживающие в сельской местности – та категория граждан, к которой относится истец ФИО1), устанавливаются меры социальной поддержки:

¶ 392) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов на оплату за следующие коммунальные услуги:

¶ 40а) электроснабжение в пределах нормативов потребления, утверждаемых исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов;

¶ 41б) отопление жилого помещения (теплоснабжение) без учета нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления;

¶ 42В соответствии с пунктами 1, 1.3 постановления Администрации Костромской области от 20 ноября 2006 г. № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» в целях реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством администрация Костромской области установила на территории Костромской области, для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, нормативы потребления по электроснабжению в месяц на одного человека, имеющего право на получение такой поддержки согласно федеральному и областному законодательству, в частности, при использовании электроэнергии на работу электробытовых приборов, нужды освещения и электроотопления (для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными (квартирными) электроотопительными системами стационарного типа, при отсутствии электроплит): в течение отопительного периода (январь-апрель и октябрь-декабрь) - 485 кВт*час, в неотопительный период (май-сентябрь) - 50 кВт*час.

¶ 43Из указанных положений законодательства следует, что нормативы потребления электроэнергии в целях электроотопления не подлежат применению при расчете компенсации лицам из категории «Специалист-педагогический работник, отработавший 10 лет в сельской местности на территории Костромской области, проживающий там и вышедший на пенсию» за отопление жилого помещения.

¶ 44Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.

¶ 45В кассационной жалобе Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области полагает, что услуга «отопление» охватывается понятием «электроснабжение», а потому компенсация расходов за её оплату должна производиться по нормативам потребления.

¶ 46Данный довод опровергается диспозицией части 2 статьи 4 Закона Костромской области от 5 июня 2006 г. № 31-4-ЗКО, разграничивающей услуги по «отоплению» и «электроснабжению» и предусматривающей в отношении каждой из указанных услуг свой размер и порядок компенсации.

¶ 47Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 48Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Свердловского районного суда города Костромы от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи