О признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15368/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15 и ФИО16

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маторжиной ФИО11 к ФИО18, ФИО17 о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 к ФИО18, ФИО17 о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки были частично удовлетворены.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, МО Пенкинское, д. Дворики, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО17 Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО17 на земельный участок; восстановлено право собственности ФИО18 на земельный участок; с ФИО18 в пользу ФИО17 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 10000 рублей. Распределены судебные расходы.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО17 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 33-37 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 253, 256 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при совершении оспариваемой сделки не было получено нотариально удостоверенное согласие истца на распоряжение общим имуществом супругов, при этом ФИО17, в свою очередь, должен был знать о наличии зарегистрированного брака между ФИО18 и Ш.М., так как для оформления сделки ФИО18 передавал ему свой паспорт, в котором имеется штамп о регистрации брака.

¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи