О взыскании страховой премии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик) Дело № 88-15369/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 41 июля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6

¶ 7судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2049/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил признать прекратившим действие договор страхования по программе «Защита заемщика ФИО9» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования в размере <данные изъяты>., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении потребительского кредита с ПАО ВТБ 24 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», размер страховой премии по которому составил <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании неиспользовании страховой премии в сумме <данные изъяты>., на что был получен письменный отказ, что, по мнению истца, является неправомерным и необоснованным.

¶ 14Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 18ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, удовлетворении исковых требований.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене на основании следующего.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 <данные изъяты>., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», удостоверенный страховым полисом <данные изъяты> на Условиях страхования «Защита заемщика ФИО9», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Срок действия страхования 84 месяца. Размер страховой премии составил <данные изъяты>.

¶ 24Согласно справке ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, составляет 0 рублей.

¶ 25Поданное ФИО1 заявление о возврате части страховой премии страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без удовлетворения.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из условий договора страхования о том, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

¶ 27Суд также указал, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания со страховщика части страховой премии за не истекший период страхования в заявленном истцом размере.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при досрочном полном погашении истцом задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, не сокращается до нуля, а составляет согласно первоначальному графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Кроме того, договор страхования каким-либо образом с кредитным договором не связан и прекращение любого из них не влечет за собой прекращение другого.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции находит, что вынесенные судебные постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 31К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

¶ 32Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

¶ 33При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 34При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

¶ 35Таким образом, перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

¶ 36Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

¶ 37Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

¶ 38Приведенные выше нормы права в должной мере не были учтены судами при разрешении настоящего спора.

¶ 39Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции о том, что по условиям заключенного сторонами договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась, сделан с существенными нарушениями установленных законом правил толкования договора.

¶ 40Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 41Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

¶ 42Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 43В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

¶ 44По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

¶ 45Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

¶ 46Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора.

¶ 47Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

¶ 48При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

¶ 49Согласно п. 3 выданного истцу полиса страхования, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

¶ 50Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает страхового риска и, соответственно, возможность страховой выплаты, суд первой инстанции не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай.

¶ 51В свою очередь суд апелляционной инстанции, определяя такую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 440,02 руб., не указал, соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении; как соотносится ссылка на первоначальный график платежей и специальное указание на исключение штрафных санкций, которые возможны только в случае фактической задолженности; как соотносится утверждение о том, что привязанный к первоначальному графику платежей размер страховой суммы не зависит от фактического остатка по кредиту с положениями пункта 4.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» о том, что в случае страховой выплаты обязательства страхователя перед банком погашаются полностью.

¶ 52Согласно пункту 3.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся в силу положений статьи 943 ГК РФ составной частью договора страхования, обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, при этом при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: даты полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом.

¶ 53Судом апелляционной инстанции эти условия договора страхования не обсуждались и какой-либо оценки им не дано.

¶ 54Кроме того, в выданном истцу полисе страхования указано, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N 121-од в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 336-од.

¶ 55Данные правила, также содержащие условия договора страхования, судами не исследовались и в материалах дела они отсутствуют.

¶ 56Допущенные судом первой инстанции и апелляционной инстанции нарушения норм материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

¶ 57В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 58Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи