Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка, по иску ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО13, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКН, установлении границы земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО45

¶ 2II инстанция – ФИО46, ФИО47 (докладчик), ФИО48

¶ 3Дело №88-15385/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО49,

¶ 8судей ФИО50, ФИО51,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка, по иску ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО13, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКН, установлении границы земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-817/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО49, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО13 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

¶ 14ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 заявлены требования о признании недействительными и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКН, установлении границы земельного участка.

¶ 15Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены частично.

¶ 16Признан недействительным кадастровый учет и исключены сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, площадью 2 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, л. Вишневая, <адрес>.

¶ 17Признан недействительным кадастровый учет и исключены сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, площадью 2 491 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, л. Вишневая, <адрес>.

¶ 18Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, площадью 2 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, л. Вишневая, <адрес>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к решению суда).

¶ 19На ФИО8, ФИО22, действующую как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО23 возложена обязанность не чинить ФИО13 препятствий в установке забора по смежной границе т. 156 – 157 - н1 (приложение № к решению суда).

¶ 20В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

¶ 21Исковые требования ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, оставлены без удовлетворения.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

¶ 26Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами, 76:11:181201:475, 76:11:181203:68, 76:11:181201:28, 76:11:181203:79, 76:11:181202:80 являются смежными.

¶ 27Истцу ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2160 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:475, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>В, на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:475 образован путем объединения земельных участков 76:11:181201:31, 76:11:181201:32, 76:11:181201:112, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО24

¶ 29Согласно договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25, ФИО13 получила в дар земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, <адрес>в; земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, <адрес> в; земельный участок, с кадастровым номером 76:11:181201:0032, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ, <адрес> в; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 61,5 кв.м., инв.ЛС6182, лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес> Троицкий сельский округ, <адрес>.

¶ 30Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:0032 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО26, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО27, определения мирового судьи от 2004 года, в соответствии с которым произведен реальный раздел дома и земельного участка между ФИО13, ФИО26 и ФИО29 Границы участка установлены в соответствии с межевым планом, выполненным хозрасчетной землеустроительной группой в 2003 года в условной системе координат. В плане указано, что со стороны смежного землепользователя Пляскина имеется деревянный забор.

¶ 31В 2017 году по заявлению ФИО13 границы участка с кадастровым номером 76:11:181201:0032 были уточнены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО28, при этом граница формировалась с учетом ранее учтенных границ участка с кадастровым номером 76:11:181203:68.

¶ 32Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:0031 был поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя ФИО13, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствий с межевым планом, выполненным ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ. В плане указано, что со стороны смежного землепользователя <адрес>, имеется деревянный забор.

¶ 33Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181201:112 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО29, которому участок принадлежал на основании постановления главы администрации. Троицкого сельского совета <адрес> о закреплении участка в собственность, определения мирового судьи от 2004года, в соответствии с которым произведен реальный раздел дома и земельного участка между ФИО13, ФИО26 и ФИО29 Границы участка установлены в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что по границе с участком ФИО33 - межа, акт подписан ФИО33, ФИО32

¶ 34Смежным с участком с кадастровым номером 76:11:181201:475 с восточной стороны является участок с кадастровым номером 76:11:181201:404.

¶ 35Земельный участок, общей площадью 2 282 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:404, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>,участок 27б, принадлежит на праве собственности ФИО30

¶ 36Указанный участок образован путем объединения участков с кадастровыми номерами 76:11:181201:35, 76:11:181201:136, 76:11:181201:34.

¶ 37Земельный участок, общей площадью 2 651 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181202:80, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, принадлежит на праве собственности ФИО31 и ФИО34.

¶ 38Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО32 на основании Постановления главы Переславского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством.

¶ 39Земельный участок с кадастровым номером 76:11:181202:80 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО32, границы участка установлены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ. При этом смежным землепользователем указан ФИО33, подпись которого имеется в акте согласования границ.

¶ 40В 2017 года ФИО34 обращалась с заявлением об учете изменений описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка в связи с тем, что перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером 76:11:181201:112. При этом согласно схемы в результате исправления кадастровой ошибки образуются проезды между участками КН 76:11:181202:80 и 76:11:181201:112, 76:11:181201:31, а также между 76:11:181202:80 и 76:11:181203:68.

¶ 41Земельный участок, общей площадью 2 491 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181203:68, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, А.В., А.В., Е.В., И.В., М.В., на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО52 и договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

¶ 42Согласно договора земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО52 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43Ранее земельный участок, площадью 2 100 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю.

¶ 44Из землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка, принадлежащего ФИО33, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>., выполненного ООО «Эталон» следует, что межевание земельного участка выполнено с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Координаты поворотных точек границы участка вычислены в СК-76. Совместно с собственником земельного участка и представителями смежных землепользований установлены границы земельного участка. Поворотные точки границы земельного участка закреплены межевыми знаками, существующие столбы. Составлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Отказов и споров в согласовании границ земельного участка смежными землепользователями не заявлено. Площадь земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами составляет 2 100 кв.м, в соответствии с материалами межевания – 2 491 кв.м. Результаты межевания с выполненным планом границ земельного участка согласованы со смежными землепользователями и органом исполнительной власти.

¶ 45Границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 установлены по заявлению ФИО33 на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Эталон» в 2007 году. Земельный участок имеет форму, близкую к прямоугольной, шириной в задней части — 16,8 м, по фасаду — 24,3 м. Акт согласования границ участка подписан самим ФИО33 и смежными землепользователями. Смежными землепользователями указаны ФИО9, ФИО36, ФИО37

¶ 46Согласно технического плана дома по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке отдельно стоящий гараж отсутствовал, ширина земельного участка, схематично изображенного на плане, по фасаду 23,15м, в задней части — 21м, фактическая площадь участка 2 554 кв.м.

¶ 47Земельный участок, общей площадью 823 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181203:79, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО38 на основании Постановления главы администрации Троицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Граница участка была сформирована на основании межевого плана, выполненного райкомземом в 2000 года. При этом в акте согласования границ имеется подпись смежного землепользователя Ким.

¶ 50В 2017 году ФИО44 обращались с заявлением об уточнении границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по результату межевания составила 905 кв. м

¶ 51Согласно заключения кадастрового инженера уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Все согласования проведены в установленном законом порядке.

¶ 52Земельный участок, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 76:11:181201:28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 Граница установлена с учетом сформированной границы участка КН 76:11:181203:68.

¶ 53В 2020 года ФИО43 обратились в ООО «Эталон» с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО39 в ходе проведения работ выявлены несовпадения по восточной части границы земельного участка, сформирован уточненный межевой план для предоставления в суд. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 21,48 м, в фасадной (южной) — чуть больше 24 м.

¶ 54Согласно заключения ООО «Эталон» в ходе проведения геодезических работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 было выявлено пересечение земельного участка с участком 76:11:181201:475. Площадь наложения составляет 100 кв.м. Фактическая граница участка 76:11:181203:68 по восточной части не соответствует границам по данным ГКН. Гараж выходит за границы участка по данным ГКН на 40 см. Сформирован межевой план с учетом границы гаража и территории для обслуживания гаража.

¶ 55В ходе судебного разбирательства ФИО43 был представлен другой межевой план участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» также в связи с уточнением границ. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО39 в ходе проведения работ выявлены несовпадения по восточной части границы земельного участка, сформирован уточненный межевой план для предоставления в суд. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 21,48 м, в фасадной (южной) — чуть больше 24 м.

¶ 56В ходе судебного разбирательства ФИО43 был представлен еще один межевой план участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО40 также в связи с уточнением границ. При этом ширина уточненного участка в задней части (северной) 23,41 м, в фасадной (южной) — 23,83 м.

¶ 57В ходе судебного разбирательства ФИО13 обратилась к кадастровому инженеру ФИО21 с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта согласования границ участка граница согласована с УМС администрации г.о. <адрес>, границы формируются с учетом установленных границ участков КН 76:11:181201:404, 76:11:181201:151 (дорога). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО21 При проведении работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 и земельного участка с кадастровым номером 76:11:181201:475 была допущена реестровая ошибка в определении границы между участками, так как граница была сформирована без учета фактического землепользования.

¶ 58Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО13 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

¶ 59Удовлетворяя исковые требования ФИО13, суд первой инстанции исходил из того, что при определении смежной границы земельных участков 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68 была допущена реестровая ошибка. В соответствии со схемой границ земельного участка, имеющейся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, выполненном по заявлению ФИО33 (правопредшественника ФИО43), по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 76:11:181201:475 в восточное части размещены две постройки, граница сформирована по стенам данных построек. В межевом плане кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 76:11:181203:68 представляет собой прямую линию, проходит вдоль стены гаража ФИО43, устраняя выявленное наложение с гаражом, иные границы земельного участка ФИО13 согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, площадь земельного участка не меняется. Граница участка с кадастровым номером 76:11:181201:475 не пересекает границу участка с кадастровым номером 76:11:181203:68, но между участками образуется узкий промежуток, что недопустимо. Установив, что ФИО43 чинятся препятствия смежным землепользователям в установке забора, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО13 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68.

¶ 60Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 76:11:181203:68 был приобретен истцами по встречному иску по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ранее установленных границах в соответствии с планом, выполненным ООО «Эталон», участок сужается с юга на север, а не расширяется, как полагал ФИО1 Акт согласования границ участка подписан как его правообладателем, так и всеми лицами, являющимися на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 правообладателями смежных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:181203:68 были сформированы и поставлены на кадастровый учет более 10 лет назад с учетом фактического землепользования. Вносить изменения в данный учет в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО40 оснований не имеется, доказательств наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков 76:11:181201:475, 76:11:181203:68, 76:11:181201:28, 76:11:181203:79 (за исключением смежной границы земельных участков 76:11:181201:475 и 76:11:181203:68 в части расположения гаража), а также того, что границы, установленные межевым планом кадастрового инженера ФИО40 существуют на местности более 15 лет, не представлено.

¶ 61Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 62Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, находит, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 63В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 64В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 65Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

¶ 66Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

¶ 67Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 68При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

¶ 69С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащих ФИО43 и ФИО13 земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181203:68 и 76:11:181201:475 и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего ФИО13 земельного участка по предложенному ею варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка ФИО13 с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

¶ 70Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

¶ 71Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

¶ 72Возражая против удовлетворения иска, ФИО43 указывали на то, что при приобретении участка им были показаны его границы. В 2007 году границы земельного участка ответчиков были согласованы смежными землепользователями. Они пользуются земельным участком в границах, содержащихся в техническом плане 1987 года.

¶ 73Согласно части 1 статьи 79 указанного выше кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 74В целях установления действительных границ спорных земельных участков, судом первой инстанции поднимался вопрос о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Вопрос о назначении судебной экспертизы обсуждался на нескольких судебных заседаниях, однако окончательно судом разрешен не был. Выраженного отказа от проведения указанной экспертизы, со стороны ответчиков, материалы дела не содержат.

¶ 75В суде апелляционной инстанций представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Однако в удовлетворении этого ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, лишив ответчиков возможности представить в обоснование своей позиции по делу допустимое доказательство, отвечающее установленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

¶ 76Разрешая заявленные требования, судебные инстанции не учли, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

¶ 77При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы процессуального права, основанные на принципе состязательности и равноправии сторон, отказав в содействии в представлении доказательств путем назначения судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела.

¶ 78С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 79Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 80определила:

¶ 81решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Переславский районный суд <адрес>.

¶ 82Председательствующий /подпись/

¶ 83Судьи /подписи/

¶ 84Копия верна.

¶ 85Судья ФИО49