Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-15403/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 июля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО4 на определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-192/2018),

¶ 5установил:

¶ 6Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 11Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из отсутствия уважительности причин его пропуска применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ.Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 12Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

¶ 13Оснований для отмены определения и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 14Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 15Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ПЖ РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 16С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГТЖ РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19определение Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 20Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 21Судья ФИО3