О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора ФИО5 о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области отказано.

¶ 12В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции 30 апреля 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2020 года, Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 13В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора, именует ошибочным вывод суда о том, что выезд семьи ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

¶ 14Указано, в частности, что ответчики не использовали жилое помещение по назначению, не несли бремя его содержания, а неудовлетворительное состояние квартиры, на которое суд сослался в обоснование своего вывода о непригодности жилого помещения для проживания, в действительности свидетельствует о том, что наниматель самоустранился от поддержания жилья в нормальном состоянии.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Вопреки позиции Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, отказ в удовлетворении заявленных требований находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая вывод о вынужденном отсутствии ответчиков в спорной квартире, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

¶ 23Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела не нарушены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области – без удовлетворения.

¶ 28ФИО6 ФИО8

¶ 29Судьи ФИО4

¶ 30ФИО7