О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 4 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа Компаний Кварта», ТУ Росимущества <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Группа Компаний Кварта», ТУ Росимущества <адрес> о признании торгов по продаже <адрес> по ул. <адрес>, 6 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

¶ 9Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Судебные инстанции не учли разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не посчитав существенным нарушение завышения начальной стоимости имущества, реализуемого на торгах. При этом не приняли во внимание, что начальная продажная цена была определена решением суда. Также не учтено, что торги проведены на основании исполнительного листа, который является недействительным, поскольку судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже <адрес> доме <адрес> в <адрес>, организованные при исполнении решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на указанную квартиру. Победителем торгов признан ФИО2

¶ 15Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указывающие на нарушения правил проведения торгов, не установлены. При этом посчитал, что для признания торгов и заключенного по результатом торгов договора купли – продажи подлежат установлению существенные нарушения, допущенные организатором торгов, однако, такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

¶ 16С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 17Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 18Утверждения в жалобе о том, что при проведении торгов организатором торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что обусловило причинение истцу убытков, сводятся к субъективном мнению заявителя относительно оценки установленных судом обстоятельств, с которым оснований согласиться не усматривается. Судебные инстанции правильно исходили из того, что несущественные нарушения порядка проведения торгов, в случае их установления по смыслу, придаваемому ст.ст. 447-449, 166 ГК РФ, не могут явиться основаниями для признания торгов и заключенного на их основании договора купли – продажи недействительными.

¶ 19При этом необходимо указать следующее.

¶ 20В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу приведенной выше статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

¶ 21Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 22Данная правовая позиция указывает на необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, и недопустимости злоупотребления правом.

¶ 23Учитывая, что судом не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца, как должника в исполнительном производстве, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Какие – либо данные, подтверждающие то обстоятельство, что продажа имущества произведена не по рыночной цене, что могло бы обусловить возникновение убытков у истца, истцом не представлены. То обстоятельство, что квартира продана на 18000 дороже чем это определено решением суда, вопреки мнению истца, не указывает на фактическое нарушение его прав, поэтому это утверждение является умозрительным.

¶ 24Другие доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 25Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 26В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 27В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 28Между тем в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 29Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 30Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34судьи :