О признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-1545/2022 - (88-31517/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2810/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации ФИО10 возражавшего против доводов жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ от 21.07.2020 Министерства иностранных дел Российской Федерации в предоставлении социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433; признать незаконными ненадлежащие действия Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по исполнению в отношении истца постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 находился на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения из-за пандемии на территории Австрии и имел обратный билет на 17.03.2020. Он не имел возможности вернуться в Россию по обратному билету 17.03.2020и вернулся 17.10.2020. 29.05.2020 в электронном виде подал заявление на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ № 433 от 03.04.2020. Однако выплата истцу так и не была произведена.

¶ 16Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению иска ФИО11 Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 17ФИО11 был изменен предмета иска, он просил суд: признать что заявление № 813730263 от 29.05.2020, поданное в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, соответствовало требованиям данного Постановления в редакции, действовавшей на дату подачи соответствующего Заявления; признать, что в период действия Постановления истец имел право на предоставление социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, за период с 17.03.2020 (дата билета) по 30.06.2020 (дата окончания действия Постановления); признать незаконным отказ Министерства иностранных дел Российской Федерации в предоставлении в полном объеме социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 433; обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации исполнить в полном объеме обязанности, возникшие в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, совершить в отношении Истца действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной данным Постановлением, за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 (л.д.118, 120).

¶ 18К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казначейство Российской Федерации.

¶ 19Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 20Признан незаконным отказ МИД России в предоставлении помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению №813730263 от 29.05.2020 года, поданному ФИО11 в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО11 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно истолковал закон – пункт 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 (далее по тексту - Положение). Кроме того, абзац 2 пункта 2 Положения устанавливает запрет на оказание помощи после возвращения в Россию, но не прекращает обязанности МИД, возникшие ранее, также как не прекращает права граждан на получение помощи за пред шествующий период нахождения за границей. В данной норме права не указано, что задолженность по помощи, образовавшейся в период нахождения за границей, не подлежит выплате гражданам после их возвращения в Россию. Истец не просит оказать помощь в настоящее время, а просит выплатить задолженность, образовавшуюся ранее. Полагает, что норма абзаца 2 пункта 2 Положения в толковании, придаваемом ей судами первой и апелляционной инстанции, как прекращающая право граждан на получение помощи после возвращения в Россию, а также прекращающая соответствующую обязанность МИД РФ, не подлежит применению, как противоречащая ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации. Суды неправильно истолковали также пункт 6 Постановления, поскольку прекращение действия постановления не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности, которая возникла в период действия постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в том числе, касающиеся бремени доказывания по делу.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал три заявления.

¶ 25Заявление истца № 813730263 поступило из Минкомсвязи России 02.06.2020 письмом от 01.06.2020 № ОП-П24-070-14113дсп.

¶ 26Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — ГИАД МВД России) поступили из ГИАЦ МВД России 01.06.2020 письмом № 34/8-12558 от 30.05.2020.

¶ 27Согласно письменным объяснениям представителя МИД России в полученных документах отсутствовали сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя, предоставление которых являлось обязательным в соответствии с формой заявления. Кроме того, отсутствовали данные об авиабилете. Заявление № 760576400 не прошло соответствующую проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных загранпаспорта ФИО11 (несовпадение номера и даты выдачи). В связи с чем, комиссией МИД России принято решение об отказе в предоставлении истцу помощи (л.д. 51-56).

¶ 28Однако суд не согласился с данными доводами стороны ответчика, указав, что в материалах дела имеется выгрузка заявления, согласно которого при оформлении заявления ФИО11 все необходимые данные в поля электронной формы заявления были внесены. Внесенные сведения были переданы Минцифры России в МИД России (л.д. 22-25). Из сведений, выгруженных после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД следует, что истец был идентифицирован по линии МВД.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования чсатично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были заполнены обязательные сведения, приложены сканы документов, предусмотренные Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 30При изложенных обстоятельствах, суд считал обоснованными исковые требования о признании незаконным отказа МИД России в предоставлении помощи по заявлению №813730263.

¶ 31Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца о признании за ним права на получение выплаты в период действия постановления с 17.03.2020 по 30.06.2020, признании заявления соответствующим требованиям Положения, обязании исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления и совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление истцу недоплаченной социальной помощи, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие законного основания для удовлетворения данной части иска.

¶ 32Так, исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года №433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание «социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

¶ 33Соответственно, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 34В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

¶ 35Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433.

¶ 36Истец вернулся в Российскую Федерацию и утратил основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ.

¶ 37Постановление Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 прекратило своё действие, и действующее законодательство не предусматривает данную выплату, и не устанавливает возможность применения данного Постановления после его отмены.

¶ 38С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалованы в части удовлетворения исковых требований и признании незаконным отказа МИД России в предоставлении помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению №813730263 от 29.05.2020 года, поданному ФИО11 в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

¶ 40В связи с этим судебные постановления в указанной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 41Таким образом, судебные постановления обжалованы только в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Министерство иностранных дел Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации исполнить в полном объеме обязанности, возникшие в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной данным Постановлением, за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 (л.д.118, 120).

¶ 42Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 43Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 44Постановлением Правительства РФ № 433 от 03.04.2020 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

¶ 45Согласно пунктов 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г., в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

¶ 46Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

¶ 47В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

¶ 48В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

¶ 49В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

¶ 50Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

¶ 51Как установлено судом, в материалах дела имеется выгрузка заявления, согласно которого при оформлении заявления ФИО11 все необходимые данные в поля электронной формы заявления были внесены. Внесенные сведения были переданы Минцифры России в МИД России (л.д. 22-25). Из сведений, выгруженных после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД следует, что истец был идентифицирован по линии МВД.

¶ 52В связи с этим удовлетворены исковые требования о признании незаконным отказа МИД России в предоставлении помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению №813730263 от 29.05.2020, поданному ФИО11 в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

¶ 53Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения абзаца 2 пункта 2 Положения о том, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

¶ 54Вопреки доводам жалобы суд правильно истолковал и применил пункт 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 433 от 03.04.2020

¶ 55Довод жалобы о том, что абзац 2 пункта 2 Положения устанавливает запрет на оказание помощи после возвращения в Россию, но не прекращает обязанности МИД РФ, возникшие ранее, также как не прекращает права граждан на получение помощи за предшествующий период нахождения за границей, подлежит отклонению.

¶ 56Исходя из целей и задач Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию.

¶ 57Постановлением Правительства РФ от 29.05.2020 № 787, которое дополнило пункт 2 Положения абзацем 2, лишь уточнен и конкретизирован смысл предусмотренных Положением мер поддержки, изначально заложенный в него Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 433.

¶ 58Суд кассационной инстанции отмечает, что все заявления граждан рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

¶ 59Доводы жалобы о том, что в абзаце 2 пункта 2 Положения не указано, что задолженность по помощи, образовавшейся в период нахождения за границей, не подлежит выплате гражданам после их возвращения в Россию; истец просит выплатить задолженность, образовавшуюся ранее, подлежат отклонению.

¶ 60Поскольку истцу в период пребывания на территории иностранного государства денежные средства в счет оказания социальной помощи не были начислены, то его требования не связаны с невыплатой начисленной социальной помощи.

¶ 61Вопреки доводам жалобы, у ответчиков не имеется задолженности, образовавшейся ранее, поскольку соответствующие выплаты по предоставлению социальной помощи истцу не были назначены и начислены.

¶ 62Довод жалобы о том, что норма абзаца 2 пункта 2 Положения в толковании, придаваемом ей судами первой и апелляционной инстанции, не подлежит применению, как противоречащая ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанная норма не признана противоречащей Конституции Российской Федерации

¶ 63Довод жалобы о том, что суды неправильно истолковали пункт 6 Постановления, также не обоснован.

¶ 64Предъявление иска ФИО11 и его рассмотрение судом происходило после возвращения его на территорию Российской Федерации; истец вернулся в Россию только 17 октября 2020 года, о чем он сам указал в исковом заявлении.

¶ 65Между тем, период начисления помощи регламентирован абзацем 1 пункта 2 Положения: помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г., в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

¶ 66Как указано выше, истец вернулся в Россию 17 октября 2020 года, после возвращения он утратил основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Российской Федерации, поскольку такая помощь носила исключительно временный и адресный характер и была направлена на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

¶ 67При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований обязать ответчиков совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 433, за период с 17.03.2020 по 30.06.2020.

¶ 68Кроме того, из содержания иска усматривается, что истец не формулировал исковые требования о выплате денежных средств, не указал сумму, подлежащую выплате.

¶ 69Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления по аналогичному другому делу подлежит отклонению; более того, по указанному в кассационной жалобе делу после повторного рассмотрения его судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым истцу в иске отказано.

¶ 70Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 71В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 72Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 73Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 74Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75определила:

¶ 76решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 77Председательствующий

¶ 78Судьи