ООО МКК «ФИО1» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ООО МКК «ФИО1» на определение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу № М-198/127/2020 по заявлению ООО МКК «ФИО1» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес>, заявление ООО МКК «ФИО1» о выдаче судебного приказа возвращено.

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «ФИО1» просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение принять его заявление о выдаче судебного приказа.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Ввиду того, что обжалуемые судебные акты постановлены на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, копии кассационной жалобы, принятой к производству суда, никому не рассылались.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 16Возвращая заявление ООО МКК «ФИО1» о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, правомерно руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям статьи 135 того же Кодекса, а также если не соблюдены требования к форме и содержанию судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

¶ 17Признав, что ООО МКК «ФИО1» не приложило к заявлению письменных доказательств в подтверждение уведомления должника о смене кредитора, при том, что соответствующая обязанность возложена на заявителя пунктами 4 и 5 части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья законно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы в числе прочего учитывается, что обжалуемыми судебными актами ООО МКК «ФИО1» не лишено права на обращение в суд с требованиями, направленными на взыскание с ФИО2 спорной денежной суммы, но в порядке искового производства.

¶ 19Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

¶ 20Таким образом, существенных нарушений закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ООО МКК «ФИО1» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Определение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № М-198/127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК «ФИО1» - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО3

¶ 26Копия верна. Судья: ФИО3