О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО11

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-1546/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО15,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО18, ФИО18, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 540 371,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу -283 367, 92 руб., задолженность по процентам- 207 906, 65 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств-49096,75 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8604 руб.

¶ 14Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18 отказано. С ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО18 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 12 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так в жалобе указано, что судами не выяснялся вопрос о лице, фактически владеющим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, которое до настоящего времени числится зарегистрированным за ФИО18, не установлен факт является ли данный автомобиль выморочным. Также в жалобе указано, что взысканные с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. явно завышены и не соответствуют объему и сложности выполненных работ.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При рассмотрении дела установлено, что 19.08.2013 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО18 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ОАО «Смоленский банк» предоставил ФИО18 кредит в размере 400 000 руб. под 26% годовых сроком на 55 месяцев со сроком погашения до 18.03.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 20Согласно п.3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов (приложение к кредитному договору) возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей. Согласно Информационному графику платежей (приложение к кредитному договору) денежные средства по кредитному договору должны быть возвращены ежемесячно в размере 12 516,93 руб., за исключением платежа, дата которого определена 18.03.2018 в размере 12 716,19 руб.

¶ 21Согласно расходному кассовому ордеру №186793 от 19.08.2013 и выписке по счету ФИО18 был предоставлен кредит в размере 400 000 руб.

¶ 22Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.09.2018 производство по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18 прекращено в связи со смертью ответчика.

¶ 23Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 производство по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО18 прекращено в связи с её смертью.

¶ 24Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 года № № у Банка с 13.12.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 25Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу №<данные изъяты> истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 26Из ответа на запрос, поступившего из МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.01.2019 следует, что согласно ФИС ГИБДД-M за ФИО18, 01.04.1958 г.р. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, г.р.з. Т211ЕН 67 (л.д.95).

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.12, 218, 309, 310, 418, 810, 811, 819,1 112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,100,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО18, поскольку не установлен факт принятия наследства ФИО18, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственность по долгам ФИО18 не имеется.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 29Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 31Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

¶ 32Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

¶ 33В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

¶ 34В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 35В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доказательств того, что наследник ФИО18 фактически принял наследство, не представлено.

¶ 37Довод кассационной жалобы о том, что судами не выяснялся вопрос о лице, фактически владеющим автомобилем ВАЗ 2140, г.р.з Т211ЕН67, которое до настоящего времени числится зарегистрированным за ФИО18, либо не установлен факт того, что данный автомобиль является выморочным, судебная коллегия отклоняет, исходя из избранного истцом способа защиты своего права, так как иск заявлен не к имуществу умершего, а к его наследникам.

¶ 38Из материалов дела не усматривается, что истец воспользовался своим правом на изменение исковых требований.

¶ 39Довод жалобы о том, что взысканные с ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. явно завышены и не соответствуют объему и сложности выполненных работ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос о соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя приняли во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы и представленных доказательств по делу, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, в связи, с чем признали предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной.

¶ 40Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 41Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

¶ 44Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи