Об установлении границ земельных участков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7 (докл.), ФИО8, ФИО9

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2204/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО12 об установлении границ земельных участков

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10 об установлении границ земельных участков.

¶ 12Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

¶ 13На данное определение истцом подана частная жалоба.

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на рассмотрение по существу.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, при этом, доказательств соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом суду не предоставлено, за согласованием границ к ответчикам и другим смежным землепользователям истец надлежащим образом не обращался, как и не обращался в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

¶ 19Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

¶ 20Суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 22В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

¶ 23Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

¶ 25Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 26Вместе с тем, приведенные положения законодательства не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, не устанавливают обязательного досудебного урегулирования рассматриваемой категории споров, а определяют правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка. Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка. Обязательность согласования границ земельного участка в контексте приведенной нормы материального права направлена на исключение постановки на кадастровый учет земельного участка без учета позиции собственников смежных земельных участков, но при этом не исключает возможность непосредственного обращения в суд за защитой права.

¶ 27Исходя из смысла приведенных выше норм, законом не установлен какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора для дел данной категории, связанного с исправлением реестровой ошибки, а напротив, прямо предусматривается возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда.

¶ 28В нарушение указанных приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возникший между сторонами спор судом по существу не разрешен, в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют указания на иные основания к оставлению без рассмотрения исковых требований.

¶ 29Соответствующие доводы приводятся в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 30При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33определение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 34Судья ФИО11