О включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете пенсии

¶ 8по кассационной жалобе и дополнениям к ней Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес>, просил включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовхимпромстрой») и перерасчете размера пенсии с даты ее назначения.

¶ 12В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом общего стажа 33 года 1 месяц 21 день и стажа на соответствующих видах работ по Списку № – 16 лет 4 месяца 20 дней. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган провел оценку его пенсионных прав на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при назначении пенсии ему не были засчитаны в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой». Не включение указанных периодов в специальный стаж считает неправомерным, так как в спорные периоды работал в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, предусмотренной Списком № от 1956 года, несмотря на то, что его должность именовалась как старший прораб, поскольку названная должность производна от должности прораба. Не включение указанных периодов в специальный стаж считает неправомерным, так как в спорные периоды работал в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, предусмотренной Списком № от 1956 года, несмотря на то, что его должность именовалась как старший прораб, поскольку названная должность производна от должности прораба.

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 14На ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба СМУ-3 треста «Тамовхимпромстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовхимпромстрой»).

¶ 15В остальной части исковые требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» и перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о включениив специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» и перерасчете досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отмиенено и принято в этой части новое решение.

¶ 17На ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба СМУ-3 треста «Тамовхимпромстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовхимпромстрой») и произвести перерасчет размера пенсии по старости с 01.10.2020

¶ 18В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе и дополнениях к ней ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований ФИО1 и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

¶ 20Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции проведено посредство использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом <адрес>.

¶ 21Представитель ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал.

¶ 22ФИО1 и его представитель – ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ трест «Тамбовхимпромстрой» реорганизован в АО «Тамбовхимпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Тамбовхимпромстрой») на должность мастера, с ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером, ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом, с ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим прорабом, ДД.ММ.ГГГГ назначен и. о. главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ утвержден главным инженером, ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом, ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим прорабом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «СМУ-3».

¶ 26В качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № на основании пункта «б» статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

¶ 28В пенсионном деле имеется справка ОАО «Тамбовхимпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1, предусмотренной Списком № от 1956 года, раздел XXIX, в перечне которой указана работа в должности прораба с полным рабочим днем в различные периоды с 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ. Также в пенсионном деле имеется запись о том, что ФИО1 согласен учесть льготный стаж по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж принят к зачету в размере 16 лет 4 месяца 20 дней.

¶ 29Не соглашаясь с размером получаемой пенсии, ФИО1 неоднократно обращался в пенсионный орган с требованием пересмотреть размер пенсии. С требованием о включении в специальный стаж по Списку № иных периодов работы помимо включенных пенсионным органом ФИО1 не обращался.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о включении дополнительно периодов работы в специальный стаж, в том числе имевших место после ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии с даты ее назначения с учетом включенных в специальный стаж периодов работы.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» в должности старшего прораба, при этом исходил из того, что должность старший прораб является производной от должности прораб, предусмотренной Списком № от 1956 года (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»), обязанности старшего прораба определяются на основе базовой должности производитель работ, что свидетельствует о том, что истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность в должности прораба, то есть в должности предусмотренной Списком №, совмещая её с выполнением обязанностей старшего прораба, при этом подтверждения полной занятости при выполнении работ по должности прораба в указанный период времени не требовалось.

¶ 32Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, указав, что в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства полной занятости в должности согласно Списку №, и сославшись на то, что по данным индивидуального персонифицированного учета данный период отражен без указания кода особых условий труда. Также суд признал не подлежащими удовлетворению требование истца о перерасчете пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в досудебном порядке он к ответчику с требованиями о включении спорных периодов в льготный стаж не обращался.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционным жалобам сторон, признал верным вывод районного суда в части удовлетворения требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» в должности прораба.

¶ 34При этом судебная коллегия не согласилась с решением суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж истца периода его работы в той же должности, в той же организации, в тех же условиях и при тех же функциональных обязанностях, той же длительности рабочего дня и рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что выводы суда о том, что истцом не подтверждена полная занятость при выполнении работ в должности старшего прораба в этот период противоречат фактическим обстоятельствам дела.

¶ 35Дав оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам и новым, принятым в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности справкам конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» №№, 67 и 68 от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организация-работодатель в спорный период осуществляла свою деятельность стабильно, ФИО1 и после ДД.ММ.ГГГГ продолжал работу в должности прораба, старшего прораба в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, имел стабильный заработок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении полной занятости работы истца в указанный период, в связи с чем, отменил решение суда и принял новое судебное постановление о включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия не нашла оснований для включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ, дня регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета, поскольку этот период отражен работодателем ОАО «Тамбовхимпромстрой» общим стажем, без кода особых условий труда, что является необходимым условием для включения периодов работы в специальный стаж после регистрации граждан в системе индивидуального персонифицированного учета.

¶ 36Кроме того, установив, что заявление ФИО1, поступившее в ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержит требования о включении определенных периодов в специальный стаж истца и перерасчете размера пенсии с учетом включенных периодов, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по старости истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж истца на основании судебного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит решение суда первой инстанции, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, законными и обоснованными.Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 38В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

¶ 39Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 40В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

¶ 41Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

¶ 42Исходя из положений подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при разрешении вопроса о возможности зачета спорного периода в стаж на соответствующих видах работ подлежат применению:

¶ 43Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

¶ 44Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Списком № от 1956 года в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба».

¶ 46Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000б-24441 предусмотрены производители работ.

¶ 47Вместе с тем, в целях обеспечения рационального разделения труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, единства в определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, которые действовали в спорный период.

¶ 48Как следует из тарифно-квалификационной характеристики по должности производителя работ (включая старшего) (прораба), утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные обязанности прораба и старшего прораба, а также требования к знаниям и к квалификации по разрядам оплаты являются по указанным должностям идентичными. Установлена лишь дифференциация требований к квалификации по разрядам оплаты, которая обусловлена различиями в сложности выполняемых работ исходя из ответственности, разнообразия и других факторов, определяющих сложность выполняемых должностных обязанностей.

¶ 49Таким образом, трудовая функция по должности старшего прораба тождественна трудовой функции по должности прораба, характер и условия труда по ним идентичны, а установленная между названными выше должностями дифференциация обусловлена лишь различиями в сложности выполняемых работ исходя из ответственности, разнообразия и других факторов, определяющих сложность выполняемых должностных обязанностей, в том числе функцией руководства.

¶ 50Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

¶ 51Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 52При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 53На основании вышеизложенного, учитывая, что факт работы ФИО1 в должности старшего прораба подтвержден представленными суду доказательствами, суды нижестоящих инстанции правомерно пришли к выводу о включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» в указанной должности.

¶ 54Вопреки доводам заявителя жалобы, суды правомерно зачли в стаж на соответствующих видах работ спорный период без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

¶ 55Также является верным вывод суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж ФИО1 и его периода работы в СМУ-3 треста «Тамбовхимпромстрой» в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета), учитывая, что работа истца в указанной должности и его полная занятость подтверждены представленными суду доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда.

¶ 56Как верно указано судом апелляционной инстанции, в подтверждение трудового стажа, приобретенного гражданином до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», помимо записей в трудовой книжке принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае, такого рода доказательства суду представлены, судами дана исчерпывающая правовая оценка всем представленным доказательствам.

¶ 57Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должность старшего прораба Списками № года и 1991 года не предусмотрена, установление тождества должностей «старший прораб» и «прораб» не допускается, повторяют правовую позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом всесторонней проверки судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 58Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 59С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи