О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО13

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-3452/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО20, Свиридовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО17,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО20 и ФИО20, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 234 779, 68 руб., из которых: задолженность по основному долгу -87527 руб. 52 коп., задолженность по процентам- 111089 руб. 06 коп., пени в размере-36163 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5547 руб. 80 коп.

¶ 14Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 года исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Со ФИО20 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №11710 от 25.04.2013 года в сумме 234 779 руб.69 коп., из которых: 87 527 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 111 089 руб. 06 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 163 руб. 10 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с 26.03.2014 г. по 27.01.2019 г.; 5 547 руб. 80 коп. - возврат госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Свиридовой ФИО11 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года заочное решение суда было оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так в жалобе указано, что поскольку на данный момент обязательство заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнено, то поручительство на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прекращено не было и в настоящее время не является прекращенным, у суда не было оснований отказывать в иске поручителю.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2013 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО20 был заключен кредитный договор №11710, в соответствии с условиями которого, ОАО «Смоленский банк» предоставил ФИО20 кредит в размере 110 000 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев со сроком погашения до 24.04.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 20Согласно п.3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов (приложение к кредитному договору) возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей. Согласно Информационному графику платежей (приложение к кредитному договору) денежные средства по кредитному договору должны быть возвращены ежемесячно в размере 4431 руб. 97 коп., за исключением платежа, дата которого определена 24.04.2016 в размере 4505 руб. 37 коп.

¶ 21Согласно расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от 25.04.2013 и выписке по счету ФИО20 был предоставлен кредит в размере 110 000 руб.

¶ 2225.04.2013 в обеспечение ФИО20 обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО20 был заключен договор поручительства.

¶ 23Согласно п.3.2 договора поручительства, настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

¶ 24Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ФИО20 20.01.2014.

¶ 2520.08.2018 мировым судьей судебного участка N в г. Смоленске Банку выдан судебный приказ о взыскании солидарно со С.К., С.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2018 в размере 234 817 рублей 04 копейки и расходов по госпошлине - 2774 рубля 09 копеек.

¶ 26Определением того же судьи от 07.12.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д. 12).

¶ 2705.03.2019 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

¶ 28Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 года № <данные изъяты> у Банка с 13.12.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 29Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу №<данные изъяты> истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 30Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.190, 309, 310, 361, 367, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО20 и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО20, указав, что поскольку кредитный договор был заключен на срок до 24.04.2016, действие заключенного со ФИО20 договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к последней у суда не имелось.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 32Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 34В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

¶ 35В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

¶ 36Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

¶ 37При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

¶ 38Кредитный договор с ответчиком ФИО20 был заключен на срок до 24.04.2016 года.

¶ 39Договором поручительства предусмотрено условие о действии поручительства до полного погашения всех обязательств заемщика (пункт 3.2 договора).

¶ 40Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

¶ 41Таким образом, истец должен был обратиться с требованиями к поручителю до 24.04.2017 года.

¶ 42Как установлено судом, с требованием к поручителю о взыскании задолженности Банк обратился только в августе 2018 года.

¶ 43Таким образом, доводы кассационной жалобы, что поручительство на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прекращено не было и в настоящее время не является прекращенным, основаны на неверном толковании норм права.

¶ 44Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 46Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

¶ 47Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 48определила:

¶ 49Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.07.2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи