О признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-4993/2019(88-1549/2020, 88-3453/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0019-01-2018-000228-07

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 406 марта 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному-строительному кооперативу «Высокий-1» (ОГРН:1037739577215) о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-979/2018)

¶ 7по кассационной жалобе жилищного-строительного кооператива «Высокий-1» (ОГРН:1037739577215) на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019,

¶ 8установил:

¶ 9Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2018 на ответчика возложена обязанность начиная с ноября 2015 г. исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты истцу, начисления платежей «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с 01.05.2017 на «эксплуатационные расходы».

¶ 10Ответчик обратился с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции, просил указать в решении на период действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» №33 от 20.11.2015, т.е. с ноября 20.11.2015 по 31.12.2016, полагая, что без определения периода действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от 20.11.2015 N 33 невозможно исполнить решение суда.

¶ 11Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 как незаконных.

¶ 13В силу прямого указания ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об отказе в разъяснении решения может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Разрешая заявление ответчика о разъяснении решения суда первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для разъяснения решения суда.

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 20Разрешая заявление, суды правильно исходили из того обстоятельства, что в силу ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда возможно только в случае его неясности и не должно изменять его смысла и содержания; в данном случае решение суда изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Доводы кассационной жалобы фактически направлены на пересмотр итогов состоявшегося судебного акта путем ограничения периода исключения из единых платежных документов, выставляемых для оплаты истцу, начислений платежей «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованных с 01.05.2017 на «эксплуатационные расходы», датой 31.12.2016.

¶ 24При этом, на момент принятия решения суда 29.05.2018 протокол от 26.12.2016, на который ссылается кассатор, уже существовал, ему дана оценка в решении суда, он отвергнут в качестве основания для спорных начислений, следовательно, не признан судом при рассмотрении дела моментом окончания исключения начислений.

¶ 25Судом рассмотрены требования истца и дана оценка существующим на момент принятия решения основаниям для начисления спорных платежей, их начисление с ноября 2015 г. и на момент принятия решения признано необоснованным и на ответчика возложена соответствующая обязанность их исключения.

¶ 26В случае принятия после вступления решения суда в законную силу новых решений общих собраний, возлагающих на истца иные (новые) обязанности по оплате каких-либо платежей, такие правоотношения сторон будут иметь отличные материально-правовые основания. По существующим на момент принятия решения суда первой инстанции материально-правовым основаниям для начисления спорных платежей суд высказался, признал их незаконными на весь период действия.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 по делу №2-979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО2