О возмещении вреда, причиненного здоровью

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3,

¶ 3Дело №88 – 15498/2021

¶ 4№2-1104/2009

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.02.2020 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.04.2021 об изменении способа и порядка исполнения решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.08.2009 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

¶ 8установил:

¶ 9Решением Рассказовского районного суда от 20.08.2009 в пользу ФИО1 за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взыскано ежемесячно 4 005 рублей бессрочно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ и в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 71 644 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

¶ 10Определением Рассказовского районного суда от 29.06.2011 произведена индексация взысканных сумм, взысканию подлежит с 01.06.2011 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно 4 691 рубль 86 копеек.

¶ 11Определением Рассказовского районного суда от 28.07.2011 решение суда от 20.08.2009 разъяснено, взыскано в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 4005 рублей ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией с учетом роста инфляции, предусмотренного Федеральным законом «О федеральном бюджете РФ на соответствующий год».

¶ 12Министерство финансов РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.08.2009 в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, заменив Минфин России на уполномоченный орган – Фонд социального страхования РФ.

¶ 13Определением судьи ФИО5 районного суда Тамбовской области от 04.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12.04.2021 изменен способ и порядок исполнения решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.08.2009 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом определений Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.06.2011 и 28.07.2011, в части взыскания возмещения вреда причиненного здоровью, Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный орган заменено на Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 14В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. Приводит доводы об оспаривании принятого в пользу ФИО1 решения о взыскании платежей в возмещение вреда здоровью, указывая на то, что выплаты в возмещение вреда в пользу ФИО1, взысканные данным решением суда, не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть переведены с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд, выражают несогласие с установленным судом порядком индексации.

¶ 15В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 1 января 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым устранен пробел в российском законодательстве в части определения органа, на который возложено обязательство по исполнению судебных актов по выплате капитализированных повременных платежей, с 1 января 2020 года таким органом является Фонд социального страхования Российской Федерации. Поскольку судебные решения, принятые ранее указанной даты, в том числе судебное решение в отношении ФИО1, возлагали обязанность по выплате указанных платежей на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, однако с 1 января 2020 года законодатель возложил на Министерство финансов Российской Федерации обязанность передать все неисполненные обязательства Фонду социального страхования Российской Федерации то учитывая, что выплаты, производимые Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 на основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2009 года, имеют статус капитализированных повременных платежей, суды пришли к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения, возложив обязанность по данным выплатам на Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 20Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 21В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

¶ 23Из материалов дела следует, что после принятия решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2009 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 выплат в счет возмещения вреда здоровью, с 1 января 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым утверждены Правила исполнения Российской Федерации обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации (далее - Правила).

¶ 24Согласно пункту 4 названных Правил, выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом социального страхования РФ в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина.

¶ 25Пунктом 13 Правил предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 26Из указанных положений следует, что для передачи Фонду социального страхования Российской Федерации от Министерства финансов Российской Федерации обязательства по выплате капитализированных платежей в отношении конкретного гражданина требуется принятие судебного акта.

¶ 27Таким судебным актом является обжалуемое определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 28Вопреки доводам кассатора, выплаты, производимые Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 на основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2009 года, имеют статус капитализированных повременных платежей, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации № 872 от 9 июля 2019 года, которым определен иной орган, уполномоченный производить с 1 января 2020 года капитализированные повременные платежи с Российской Федерации, а именно Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 29Принимая во внимание, что решение вопроса об определении компетентного государственного органа, действующего от имени Российской Федерации в части реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относится к компетенции законодателя, правовая позиция заявителя жалобы относительно принятия на свой баланс расходного обязательства по производимым ФИО1 выплатам правового значения не имеет.

¶ 30Ссылки кассатора на отсутствие определения арбитражного суда о переводе права требования капитализированных платежей на Российскую Федерацию, не выяснения наличия согласие ФИО1 на переход обязательств по выплатам капитализированных платежей, несогласие Фонда социального страхования Российской Федерации с установленным в решении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2009 года (с учетом определения от 28 июля 2011 года о его разъяснении) порядка индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, по своей сути направлено на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений, обязательных для всех участников процесса. Тогда как изменение органа, осуществляющего выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств казны Российской Федерации гражданину, с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации касается лишь изменения порядка исполнения решения суда о выплате капитализированных повременных платежей гражданину, без изменения содержания решения суда.

¶ 31В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы его частной жалобы и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 32С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.02.2020 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.04.2021, оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения

¶ 36Судья