О признании действий и распоряжения незаконными, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выделении отдельного жилого помещения по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3.

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2019 по иску ФИО4 и ФИО5 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий и распоряжения незаконными, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выделении отдельного жилого помещения по договору социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 24 января 2017 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО7 по доверенности от 25 февраля 2019 года, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года приведенные выше исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены.

¶ 12Признаны незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы от 21 декабря 2018 года № ДГИ-И-№/18 и Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 апреля 2019 года № о снятии с очереди по улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

¶ 13На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения на ФИО4, ФИО5 без учета сведений в отношении ФИО4

¶ 14С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

¶ 15В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа принятое по делу решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богатыревой Е.А и ФИО5 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2019 года, ФИО4 и ФИО5 просят отменить принятое по делу апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Из материалов дела следует, что ФИО4, ее сын ФИО5, ФИО5 (бывший супруг истицы и отец истца), также ФИО5 (родной брат ФИО5) зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатной <адрес> в городе Москве, общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, на основании договора социального найма №.1 от 28 июля 2018 года.

¶ 21ФИО4 и ее сын ФИО5 состояли на жилищном учете с 28 октября 1998 года, номер учетного дела №.

¶ 22ФИО5 является инвалидом №, страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на дополнительную жилую площадь на основании справки ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» от 21 марта 2019 года №.

¶ 23ФИО5 и ФИО5 на жилищном учете не состоят.

¶ 2421 декабря 2018 года ФИО4 получила уведомление Департамента городского имущества адрес с предложением заключить договор социального найма на семью из четырех человек в отношении равнозначного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 79,4 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, со снятием ФИО4 и ФИО5 с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.

¶ 25От предложенного варианта истцы отказались, просили предоставить им отдельную квартиру.

¶ 26Из письма Департамента городского имущества города Москвы от 18 января 2019 года № ДГИ-ГР-№1 следует, что при расчете нормы предоставления площади жилого помещения ответчик учитывал жилищные условия супруга ФИО4 – ФИО4, зарегистрированного по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью 41,4 кв.м по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4, приходящаяся ФИО4 матерью.

¶ 2709 апреля 2019 года ФИО4 предложено заключить договор социального найма на семью из четырех человек в отношении равнозначного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 76,3 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м со снятием ее и ФИО5 с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, однако от заключения договора социального найма ФИО4 отказалась, ссылаясь на наличие у ее сына права на жилищные льготы.

¶ 28Распоряжением ДГИ города Москвы от 25 апреля 2019 № ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 предоставлено равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, а именно отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 76,3 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес>, со снятием ФИО4 и ФИО5 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, признавая действия и решение Департамента городского имущества города Москвы недействительными и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма без учета уровня обеспеченности жилье отдельно проживающего супруга ФИО4, районный суд исходил из того, что ФИО5 является инвалидом по заболеванию, требующему для проживания отдельного жилого помещения, ответчик незаконно отказал в предоставлении такого жилого помещения, учитывая жилищные условия ФИО4, тогда как последний не имеет собственного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в квартире своей матери ФИО4, в квартире, где проживают истцы, не зарегистрирован, на очереди на улучшение жилищных условий не состоит.

¶ 30По указанным основаниям суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика рассмотреть вопрос о выделении истца по договору социального найма отдельного жилого помещения без учета сведений в отношении ФИО4

¶ 31Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, верно руководствовался положениями статей 1, 9 и 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», который, вопреки позиции кассаторов, верно применен к спорным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

¶ 32Утверждение ФИО4 и ФИО5 о том, что Закон города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 не подлежал применению судом при разрешении спора об их жилищных правах, несостоятельно с учетом того, что указанный нормативный акт содержит специальные нормы, регулирующие объем прав лиц, принятых на жилищный учет ранее введения его в действие, в том числе и возможность снятия их с учета нуждающихся при наступлении соответствующих юридически значимых обстоятельств (статьи 3, 4, 14, 15 анализируемого Закона).

¶ 33Как верно указано в обжалуемом апелляционном определении, в силу статьи 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

¶ 34Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

¶ 35При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 кв.м, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

¶ 36Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

¶ 37Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

¶ 38В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

¶ 39В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

¶ 40Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:

¶ 411) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 кв.м;

¶ 422) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 кв.м;

¶ 433) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 кв.м;

¶ 444) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 кв.м;

¶ 455) на семью из четырех или пяти граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв.м);

¶ 466) на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) площадью по 18 кв.м на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 кв.м).

¶ 47В соответствии с пунктом 1 статьи 9 того же Закона города Москвы, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

¶ 48В силу пункта 2 статьи 1 приведенного Закона, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства.

¶ 49Вывод районного суда о неправомерности позиции Департамента городского имущества города Москвы в письме от 21 декабря 2018 года в части учета жилой площади ФИО4 при определении нормы предоставления жилого помещения истцам суд второй инстанции также правомерно признал ошибочным, сделанным без учета приведенных выше требований части 2 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

¶ 50Более того, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 апреля 2019 года № истцам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение общей площадью 74,8 кв.м, что без учета адрес составляет 18,7 кв.м на каждого члена семьи, т.е. с превышением установленной законом нормы предоставления в 18 кв.м.

¶ 51Ссылки ФИО4 на то, что она расторгла брак с ФИО5, не является членом его семьи, судом определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия Московского городского суда правомерно не приняла во внимание как основание для предоставления отдельного жилого помещения ФИО4 и ФИО5, поскольку последний является сыном ФИО5

¶ 52В соответствии с частями 7 и 10 статьи 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире.

¶ 53Соответственно, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире, требования о предоставлении дополнительной площади удовлетворению не подлежат.

¶ 54Установив, что семье истцов на четырех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, в которой имеется возможность выделить изолированную комнату ФИО5, а обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет более нормы предоставления, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что истцы правомерно сняты с жилищного учета, а оспариваемым распоряжением их жилищные права не нарушены.

¶ 55Установив и оценив в совокупности все перечисленные выше юридически значимые обстоятельства, суд второй инстанции признал позицию ФИО4 и ФИО5, сводящуюся к требованию о предоставлении им отдельного жилого помещения на состав семьи из двух человек (отдельно от ФИО5 и ФИО5), без учета степени обеспеченности жильем супруга истицы ФИО4, а также с предоставлением ФИО5 дополнительной жилой площади на основании справки о состоянии его здоровья, не основанной на нормах федерального законодательства и законодательства и, как следствие, законно отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 56Таким образом, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 57Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

¶ 58Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 и ФИО5 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года по делу № 2-1987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий ФИО1

¶ 63Судьи О.В. ФИО2 Копылов-Прилипко