О признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-15216/2020 – (88-15503/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании недействительными завещания и договора пожизненного содержания с иждивением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-276/2018),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 г. о взыскании судебных расходов,

¶ 6установил:

¶ 7вступившем в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 28.09.2018 г. иск ФИО1 к ФИО1 о признании недействительными завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворен.

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов, связанных с оплатой судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 55 562 руб.

¶ 9Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г., постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов в размере 355 562 руб.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2020 г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. отменено в части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в этой части вопрос разрешен по существу, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

¶ 12С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 16В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

¶ 17Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 18Кроме того, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

¶ 19Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

¶ 20Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

¶ 21В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, что подтверждается актами приема выполненных услуг, счетом на оплату, актами передачи денежных средств, а также протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, согласно которым в качестве представителя истца в деле участвовал ФИО3

¶ 22Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г., требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

¶ 24В соответствии с основными принципами гражданского судопроизводства суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 25При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, и исходя из необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что взысканные обжалуемым определением расходы не в полной мере соответствуют характеру и сложности спора, а также объему оказанных услуг.

¶ 26С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах 100 000 руб.

¶ 27Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 28Доводы заявителя жалобы относительно "завышенного" размера взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя и произвольное определение судом апелляционной инстанции их размера, фактически, выражают общее несогласие с выводами суда, и направлены на переоценку критерия "разумности" размеров, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

¶ 30С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2