О признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными с внесением соответствующих сведений в государственный реестр, обязании совершить действия

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № (8г- 32682/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 января 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО10, ФИО7,

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г Москвы к ФИО1, ООО «ВЕСПЕР, ООО «ФРЕШ», ООО «Уральская металлургическая компания», ООО «АРТ-М», ООО «БЛОКМОНТАЖ», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «ТД СЕМИРАМИС», ООО «НИАР», ООО «ХОРТИС», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «ВИРАЖ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», ООО «АРТИС» о признании действий незаконными, признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными с внесением соответствующих сведений в государственный реестр, обязании совершить действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1866/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав прокурора ФИО8, ФИО9, представителя ИФНС России № по <адрес>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15иск удовлетворить частично.

¶ 16Признать действия собственника ФИО1 по предоставлению нежилого помещения по адресу: 109029, <адрес>, корпус 3, этаж 1, помещение 8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации 245 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

¶ 17Признать адрес: 109029, <адрес>, корпус 3, этаж 1, помещение 8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

¶ 18Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): 109029, <адрес>, корпус 3, этаж 1, помещение 8, комнаты с 1 по 12 с дополнением адреса номерами комнат и офисов следующих юридических лиц ИНН: 7709463467 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСПЕР», 9709003600 Общество с ограниченной ответственностью «НИАР», 7709496085 Общество с ограниченной ответственностью «ДИВИНА», 7709977046 Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАВИ», 7709794980 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная стратегия»,

¶ 197709380475 Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ», 77094773320бщество с ограниченной ответственностью «ФАРГО», 9709059890 Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАТОРГ», 9709060006 Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ», 9709030690 Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕМТОЧСТАНОК», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

¶ 20Обязать юридические лица ИНН 7709463467 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСПЕР», 7709477597 Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ», 970901959 Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания»,

¶ 217709967136 Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-М»,

¶ 229709003600 Общество с ограниченной ответственностью «НИАР»,

¶ 2377094928380бщество с ограниченной ответственностью «ХОРТИС»,

¶ 247709496085 Общество с ограниченной ответственностью «ДИВИНА», 7709977046 Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАВИ»,

¶ 257709794980 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная стратегия», 7709380475 Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ», 77094773320бщество с ограниченной ответственностью «ФАРГО», 9709059890 Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАТОРГ», 9709060006 Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ», 9709059145 Общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ», 9709030690 Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕМТОЧСТАНОК», 9709054926 Общество с ограниченной ответственностью «АРТИС» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

¶ 26В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

¶ 27В кассационной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Судом установлено и из материалов дела следует, что ИФНС России № по <адрес>, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №, направила в Таганскую межрайонную прокуратуру <адрес> материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации по адресу 109029, <адрес>, корпус 3, этаж 1, помещение 8 комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) 245 юридических лиц.

¶ 31Собственником помещения по адресу: <адрес>, эт. 1, пом. 8, комнаты с 1 по 12 является ФИО1При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются, установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно, почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адреса» и иными подобными отметками.

¶ 32Согласно данным Московского БТИ, площадь нежилого помещения 8 расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 3, этаж 1 составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м, относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

¶ 33В силу п. 3.4 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

¶ 34Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в спорном помещении приходится около 0,36 кв.м, основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

¶ 35Из материалов дела следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица - арендатора.

¶ 36Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 45 ГПК РФ, ст.ст. 51, 52, 54 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. «в» п. 1 ст. 5, ст. 6, ст. 7.1, ст.ст. 12, 14, 17, п.п. «р» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», и исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал незаконными действия собственника ФИО1 по предоставлению нежилого помещения по адресу: <адрес>, эт. 1, пом. 8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц без намерения использовать для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, признал адрес: <адрес>, эт. 1, пом. 8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. Кроме того, суд признал недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): <адрес>, эт. 1, пом. 8, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов следующих юридических лиц: ООО «ВЕСПЕР», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «НИАР», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», а также обязал ООО «ВЕСПЕР, ООО «ФРЕШ», ООО «Уральская металлургическая компания», ООО «АРТ-М», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «НИАР», ООО «ХОРТИС», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «ВИРАЖ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», ООО «АРТИС» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

¶ 37Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из того, что фактически по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчики не располагаются, корреспонденцию не получают, связь с ответчиками по адресу их регистрации невозможна, внесение в ЕГРЮЛ указания о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по данному адресу массовой регистрации, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку ответственность за указанный факт несет собственник соответствующего нежилого помещения ФИО1

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 39Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о том, что недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица является следствием незаконных действий только юридических лиц, и ею, ФИО1, принимаются меры для изменения статуса помещений, присвоенного налоговым органом из-за неправомерных действий третьих лиц, а именно статуса «адреса массовой регистрации» были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 41Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи

¶ 501

¶ 514