О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело №88-15514/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела: 67RS0002-01-2020-001144-91

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 июня 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 8председательствующего ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-67 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1734/2020)

¶ 11по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО18 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (далее - УФСИН России по Смоленской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-67 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 16Исковые требования мотивированы ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с 17.03.2015 по 20.09.2017, с 13.01.2018 по 29.05.2018, с 08.02.2019 по 05.04.2019: переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, отказ в предоставлении необходимой медицинской помощи (лечения), отсутствие должного материально-бытового обеспечения и ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние камер (повышенная влажность, грибок на стенах, тараканы), недостаточная вентиляция помещений, недостаточное освещение, нерегулярное предоставление прогулок и возможности помывки в бане, нерегулярное предоставление постельного белья, в недостаточном количестве (вместо двух простыней выдавалась одна), выдача ветхого, сырого, плохо выстиранного постельного белья, нарушение норм питания и другое.

¶ 17Также истец ссылается на оказание на него сотрудниками изолятора давления по указанию начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО10, который также как и сотрудник изолятора ФИО26 участвовали в фальсификации доказательств по возбужденному в отношении Бесецкого уголовному делу. Кроме того, в обоснование иска приведены доводы о воспрепятствовании истцу в направлении жалоб и заявлений по фактам необеспечения надлежащих условий содержания в различные органы и учреждения, а также уничтожение их сотрудником изолятора ФИО12 в целях склонения ФИО18 к признанию своей вины в совершении преступления и даче соответствующих показаний. С учетом изложенного, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда 600 000 руб.

¶ 18В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - заместитель начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Смоленской области ФИО26 (л.д. 109, 132-133).

¶ 19Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Названным решением суда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО18 взыскано 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска, а также в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России отказано.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ФСИН России ФИО17 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО18 в периоды с 17.03.2015 по 20.09.2017, с 13.01.2018 по 23.03.2018, с 26.03.2018 по 28.05.2018 и с 07.02.2019 по 05.04.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и в ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России с 17.03.2015 по 01.04.2015 - в палате № 1 площадью 20,4 кв.м МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, с 01.04.2015 по 04.04.2015 – в камере № 163 площадью 14,5 кв.м, с 04.04.2015 по 07.04.2015 - в камере № 164 площадью 13,7 кв.м, с 07.04.2015 по 09.04.2015 - в камере 149 площадью 14,7 кв.м, с 09.04.2015 по 15.04.2015 - в камере № 104 площадью 14,3 кв.м, с 15.04.2015 по 15.04.2015 - в камере № 50 площадью 8,2 кв.м, с 24.06.2015 по 31.07.2015 - в камере № 39 площадью 7,4 кв.м, с 31.07.2015 по 05.08.2015 - в камере № 96 площадью 14.7 кв.м, с 05.08.2015 по 24.08.2015 - в камере № 39, с 24.08.2015 по 11.09.2016 - в палате № 2 площадью 20,1 кв.м МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, 11.09.2015 - в камере № 144 площадью 14,0 кв.м, с 11.09.2015 по 15.09.2015 - в камере № 188 площадью 7,4 кв.м, с 15.09.2015 по 08.02.2016 - в камере № 153 площадью 8,0 кв.м, с 08.02.2016 по 29.02.2016 - в камере № 150 площадью 14,3 кв.м, с 29.02.2015 по 11.04.2016 -в камере № 142 площадью 14,0 кв.м, с 11.04.2016 по 10.10.2016 - в камере № 150 площадью 7,7 кв.м, с 10.10.2016 по 20.10.2016 - в камере № 29 площадью 7,5 кв.м, с 20.10.2016 по 29.10.2016 - в камере № 150, с 29.10.2016 по 29.12.2016 - в палате № 1 МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, с 29.12.2016 по 20.10.2017 - в камере № 150, с 20.01.2015 по 30.01.2017 - в камере № 29, с 30.01.2017 по 03.02.2017 - в камере № 150, с 03.02.2017 по 22.02.2017 - в камере № 156 площадью 7,6 кв.м, с 22.02.2017 по 01.03.2017 - в камере № 34 площадью 8,1 кв.м, с 01.03.2017 по 17.05.2017 - в камере № 156, с 17.05.2017 по 17.08.2017 - в камере № 154 площадью 7,8 кв.м, с 17.08.2017 по 27.08.2017 - в камере № 29, с 27.08.2017 по 15.09.2017 - в камере №154, с 15.09.2017 по 20.09.2017 - в камере №31 площадью 7,4 кв.м, с 13.01.2018 по 15.01.2018 - в камере № 304 площадью 48,6 кв.м, с 15.01.2017 по 23.03.2018 и с 26.03.2018 по 28.05.2018 - в камере №302 площадью 52,8 кв.м, с 07.02.2019 по 05.04.2019 - в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России (л.д.47-48, 53-57).

¶ 24При этом в период пребывания истца в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Смоленской области в палате № 1 с 17.03.2015 по 01.04.2015 на 7 спальных койко- местах содержалось 6-7 человек, с 29.10.2016 по 29.12.2016 на 6 спальных койко- местах содержалось 5-6 человек; в камере № 163 с 01.04.2015 по 04.04.2015 на 4-х спальных местах содержалось 7 человек; в камере № 159 с 07.04.2015 по 09.04.2015 на 4-х спальных местах содержалось от 5 до 6 человек; в камере № 104 с 09.04.2015 по 15.04.2015 на 4-х спальных местах содержалось 5 человек; в камере № 50 с 15.04.2015 по 24.04.2015 на 2-х спальных местах содержалось 3 человека, с 24.04.2015 по 26.04.2015 - 4 человека, с 26.04.2015 по 22.05.2015 - 3 человека, с 05.06.2015 по 15.06.2015 - 3 человека и с 19.06.2015 по 24.06.2015 - 4 человека; в камере № 39 с 30.06.2015 по 29.07.2015 на 2-х спальных местах содержалось 3 человека, с 05.08.2015 по 10.08.2015 - 3 человека; в палате №2 площадью 20,1 кв.м с 24.08.2015 по 11.09.2015 на 11 спальных койко-местах содержалось 7-11 человек; в камере №96 с 31.07.2015 по 05.08.2015 на 4-х спальных местах содержалось от 5 до 6 человек; в камере № 144 11.09.2015 на 4-х спальных местах содержалось 5 человек; в камере № 188 с 11.09.2015 по 15.09.2015 на 2-х спальных местах содержалось 4 человека; в камере № 153 с 02.12.2015 по 07.12.2015 на 2-х спальных местах содержалось 3 человека, с 26.12.2015 по 12.01.2016 - 3 человека и с 21.01.2016 по 26.01.2016 - 3 человека; в камере № 145 с 08.02.2016 по 29.02.2016 на 4-х спальных местах содержалось 6 человек; в камере № 142 с 29.02.2016 по 05.03.2016 на 4-х спальных местах содержалось 5 человек, с 15.03.2016 по 20.03.2016 - 5 человек, с 30.03.2016 по 11.04.2016 - от 5 до 6 человек; в камере № 150 с 25.10.2016 по 29.10.2016 на 2-х спальных местах содержалось 3 человека, с 29.12.2016 по 18.01.2017 - 3 человека; в камере № 156 с 09.03.2017 по 13.03.2017 на 2-х спальных местах содержалось 3 человека; в камере № 302 с 26.03.2018 по 28.05.2018 на 20 спальных местах содержалось 9-20 человек (л.д.49-52).

¶ 25Согласно показаниям свидетеля ФИО11, который содержался в период с 25.10.2016 по 29.10.2016 в камере № 150 совместно с истцом, в двухместной камере содержалось три человека (свидетель, ФИО18 и еще один заключенный по имени Евгений); условия в данной стесненной камере были антисанитарными повышенная влажность, наличие на стенах грибка, присутствие в камере грызунов), а освещение - тусклым.

¶ 26Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области справкам санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение содержащихся в них в указанные периоды лиц констатировалось как удовлетворительное. Указано, что в каждой из камер имеется система сантехники, состоящая из умывальника и крана с централизованным подводом холодной питьевой) воды и горячей воды, унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности; камеры изолятора подвергались регулярной санитарной обработке (плановой дератизации и дезинсекции 1 раз в неделю); обеспечение истца постельным бельем осуществлялось 5 соответствии с действующими нормативными актами; ФИО18 предоставлялась возможность помывки в душе и возможность осуществлять прогулки в отведенное время; камеры СИЗО оборудованы светильниками (в камерах № 29, 31, 34, 50, 142, 144, 145, 150, 153, 154, 156, 159, 163, 164, 188 установлено по одному светильнику ЛП02-40 с двумя лампами дневного света; в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40; в камерах № 96, 104 установлено по два светильника дневного света, в ночное время включается ночное освещение, имеется естественное освещение через оконный проем размером 1,2 м * 0.9 м; камеры № 30, 304 оборудованы четырьмя светильниками с двумя лампами дневного света, имеется естественное освещение через оконный проем; в палатах № 1, 2 для искусственного освещения установлено по два светильника с двумя лампами дневного света, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40), централизованным отоплением, вентиляционным оборудованием (естественная вентиляция осуществлялась через оконный проем, а искусственная - через вентиляционное отверстие, находящееся в верхней части камер с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования); ФИО18 обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

¶ 27Согласно журналам учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за 2015 - 2019 годы обращений от ФИО18 не поступало (л.д.152), а исходя из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 03.06.2020, ФИО18 через канцелярию изолятора согласно журналам регистрации переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, № 76-2015, № 163-2016, № 323-2017, № 455-2018 и № 557-2019 за период держания в названном учреждении направлялись обращения в суды, прокуратуру Смоленской области, СУ СК по Смоленской области, Генеральную прокуратуру РФ и другие органы (л.д.98-101), что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО12

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным в ходе рассмотрения дела факт содержания ФИО18 в изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении в камерах нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуального спального места (наличие продолжительных (иногда более 20 дней) периодов, когда истец находился в переполненных камерах изолятора, имели место случаи, когда в камере на 4-х спальных местах содержалось 6-7 человек, а также периодов, когда существенно нарушалась норма санитарной площади в камере на одного человека), санитарно-гигиенические условия содержания ФИО18 в камере № 150 в период с 25.10.2016 по 29.10.2016 не соответствовали установленным нормам (повышенная влажность, наличие на стенах грибка, присутствие в камере грызунов), пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения его требований о взыскании с государства компенсации морального вреда.

¶ 29Вместе с тем, суд признал необоснованными иные доводы истца об отсутствии должного материально-бытового обеспечения при его содержании в камерах изолятора (невыдача надлежащего качества постельного белья), о непредоставлении необходимой медицинской помощи, недостаточной освещенности камер, предоставлении пищи ненадлежащего качества, его нерегулярных прогулках, непредставлении возможности помывки в бане, воспрепятствованию сотрудниками изолятора в направлении заявлений и жалоб истца на условия содержания, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

¶ 30С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 33В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

¶ 34Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).

¶ 35Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

¶ 36В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

¶ 37Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

¶ 38При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

¶ 39Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

¶ 40На основании ст.ст.17, 22-24 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

¶ 41В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 42В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой эрган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 43Установив факт содержания ФИО18 в изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении в камерах нормы санитарной площади на одного человека, отсутствии индивидуального спального места (наличие продолжительных (иногда более 20 дней) периодов, когда истец находился в переполненных камерах изолятора, имели место случаи, когда в камере на 4-х спальных местах содержалось 6-7 человек, а также периодов, когда существенно нарушалась норма санитарной площади в камере на одного человека), санитарно-гигиенические условия содержания ФИО18 в камере № 150 в период с 25.10.2016 по 29.10.2016 не соответствовали установленным нормам (повышенная влажность) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

¶ 44По правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.

¶ 45Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 46Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил наличие оснований для компенсации морального вреда, установленных статьями 1064, 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил размер компенсации морального вреда.

¶ 47Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 48В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 49Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 50Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России– без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи