О признании незаконными действий работодателя по удержанию алиментов, взыскании удержанных сумм, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пилот РБС» о признании незаконными действий работодателя по удержанию алиментов, взыскании удержанных сумм, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пилот РБС», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии к исполнению заявления об удержании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной копии соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, в удержании из заработной платы истца денежных средств по этому соглашению, а также взыскать с ответчика удержанные из заработной платы денежные средства 209512,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 28927,62 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании нотариально удостоверенной копии соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ произвел удержания в счет погашения задолженности по алиментам. Эти действия работодателя истец считает незаконными, поскольку основанием для удержания алиментов мог служить только оригинал нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, а не его копия; у представителя, предъявившего копию соглашения об уплате алиментов, отсутствовали полномочия на представление интересов взыскателя и предъявление исполнительного документа, в заявлении взыскателя отсутствовали его паспортные данные и ИНН.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Пилот РБС», занимая должность руководителя отдела управления проектами.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщиком алиментов) и ФИО2 (получателем алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому плательщик обязуется выплачивать получателю алименты на содержание ФИО6 в размере 25 % от официальной заработной платы плательщика и или иного дохода после вычета налоговых отчислений, но не менее 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с даты заключения соглашения и до достижения ребенком совершеннолетия или наступления иных событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по выплате алиментов.

¶ 21Соглашение удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> и зарегистрировано в реестре за №.

¶ 22Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащих уплате алиментов, размер алиментов был снижен с 25% до 16,5%.

¶ 23Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя за себя и за ФИО6, уполномочила ФИО7 нотариально удостоверенной доверенностью на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на предъявление исполнительного документа ко взысканию, на подачу любых других документов, на представление интересов в ФССП и отзыв исполнительного документа, на подачу любых заявлений от имени доверителей, подписи от имени доверителей, отдельно оговорено право на предъявление исполнительного документа ко взысканию, быть представителем во всех учреждениях, организациях с правом расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как представитель ФИО2 обратилась в бухгалтерию ООО «Пилот РБС» с заявлением об удержании алиментов с приложением к нему нотариально удостоверенной копии соглашения и копии выданной на ее имя доверенности.

¶ 26На основании данного обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживал из заработной платы ФИО1 алименты.

¶ 27Размер удержаний из заработной платы истца не превышал пределов, установленных статьей 138 ТК РФ.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 29При этом суд исходил из того, что удержание алиментов производилось по нотариально удостоверенному соглашению, копия которого представлена работодателю уполномоченным получателем алиментов лицом.

¶ 30Факт заключения соглашения и наличия алиментных обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также подтверждено то, что работодателю была представлена достоверная копия соглашения, а полномочия лица, представившего работодателю копию соглашения, подтверждены нотариальной доверенностью.

¶ 31Денежные средства истца, удержанные из заработной платы, перечислены взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности по алиментами, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не выявлено.

¶ 32Действия ответчика при производстве удержаний из заработной платы признаны судом правомерными.

¶ 33Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату также оставлены судом без удовлетворения.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 35При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 129, 137 Трудового кодекса РФ, статьями 109, 100 Семейного кодекса РФ, статьями 12, 69, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что удержание алиментов возможно только на основании оригинала соглашения об уплате алиментов, а не на основании его нотариально удостоверенной копии, а нотариально удостоверенные копии соглашения об уплате алиментов могут быть предъявлены на исполнение только судебным приставом-исполнителем основаны на ошибочном толковании закона, в частности, положений Федерального закона об исполнительном производстве, не содержащего такого ограничения.

¶ 39Факт нотариального удостоверения соглашения, а также соответствие копии содержанию соглашения установлены и заявителем жалобы не оспорены.

¶ 40Ссылки в жалобе на положения статьи 430 ГПК РФ несостоятельны, так как содержащиеся в ней нормы регулируют порядок выдачи дубликата исполнительного листа, а не соглашения об уплате алиментов, заключенного сторонами и удостоверенного нотариусом.

¶ 41Факт выдачи получателем алиментов доверенности и то, что в объем полномочий представителя входило предъявление соглашения об уплате алиментов работодателю, судами также установлен и доводами кассационной жалобы не опровергнут.

¶ 42Доводы жалобы, связанные с оценкой судами доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи