О понуждении к выплате денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 8Г-14160/2021 [88-15529/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 53 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Отделу социальной защиты населения в Ярцевском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о понуждении к выплате денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-58/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.04.2021,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО9 обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения в Ярцевском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о понуждении к выплате денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

¶ 14Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 17.11.1998.

¶ 22ФИО9 установлена инвалидность 3 группы по причине общего заболевания бессрочно.

¶ 23ФИО9 обратился с заявлением о начислении и выплате компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги в отдел социальной защиты населения в Ярцевском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию, который является структурным подразделением Департамента.

¶ 24Уведомлением об отказе в начислении и выплаты денежной компенсации расходов № 3 от 26.11.2020 истцу отказано в денежной компенсации в размере 50 процентов платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию на отопление общего имущества, газоснабжение, обращение с ТКО) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

¶ 25Не согласившись с отказом в предоставлении меры социальной поддержки, истец обратился с вышеназванным иском к Департаменту, обладающему правами юридического лица.

¶ 26Из возражений стороны ответчика, подкрепленных квитанциями, выставленными на оплату, следует, что истец ФИО9 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 27От управляющей организации и исполнителей коммунальных услуг имеются доказательства наличия задолженности за газ 840 руб. 93 коп., в том числе пеня 712 руб. 46 коп. Управляющей организацией указана общая задолженность 3347 руб. 46 коп.; ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» указано на наличие задолженности за отопление 2451 руб. 51 коп., горячее водоснабжение 325 руб. 61 коп. При этом представленный истцом акт от 2009 об отключении от централизованной системы отопления квартиры истца в многоквартирном доме не является документом, подтверждающим отсутствие задолженности за отопление. Соответствующей справки об отсутствии задолженности от поставщика услуги ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не представлено.

¶ 28Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 155, 160, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Администрации Смоленской области от 13.11.2015 № 713 «О форме предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов», принимая во внимание наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также отсутствие соглашения о порядке ее погашения, пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 30По своей сути доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 33Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи