Об оспаривании решения Конференции Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности от 12 марта 2020 года, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-1554/2021 - (88-28513/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0034-01-2020-000404-80

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности об оспаривании решения Конференции Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности от 12 марта 2020 года, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-220/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО14 профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО9, возражавшего против доводов жалобы, представителя АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ФИО10, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, в котором с учетом изменения исковых требований, просила суд признать незаконным и отменить решение Конференции профсоюзной организации от 12 марта 2020 года в части проведения досрочных выборов и прекращения полномочий ранее избранного Председателя профсоюзной организации; признать её увольнение незаконным и восстановить ее в прежней должности; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 278 334,50 рублей и моральный вред - 50 000 рублей.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что она была уволена с должности Председателя профсоюзной организации по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации организации в связи с неизбранием, полагая свои трудовые права нарушенными приказ о прекращении с ней трудовых отношений от 13 марта 2020 года подписан в период её временной нетрудоспособности вновь избранным Председателем профсоюза ФИО9, трудовые отношения с которым фактически возникли с 19 марта 2020 года, сведения о руководителе организации внесены в ЕГРЮЛ – 16 апреля 2020 года.

¶ 17Указывала на нарушения Конференцией процедуры досрочных выборов Председателя профсоюзной организации, в том числе положений Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее - Устав) и Инструкции о порядке проведения отчетов и выборов в РПРАЭП, утвержденной постановлением Пленума Российского Профсоюза работников атомной энергетики и промышленности 06 декабря 2018 года (далее - Инструкция).

¶ 18Решением Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности о признании незаконным решения Конференции Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности от 12 марта 2020 года в части проведения досрочных выборов Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, а также прекращения полномочий ранее избранного Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда - оставить без удовлетворения».

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее приведенные в апелляционной жалобе.

¶ 20На кассационную жалобу поступили возражения Председателя Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО9 и и.о. Удомельского межрайонного прокурора ФИО12, в которых они просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2016 года на отчетно-выборной профсоюзной Конференции ППО Калининской АЭС РПРАЭП избран Профсоюзный комитет, состоящий из 15 человек, а также на должность Председателя профсоюзной организации выбрана ФИО1

¶ 2428 сентября 2016 года работодателем ППО Калининская АЭС РПРАЭП с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, срок полномочий Председателя - 5 лет, при этом согласно разделу 3 договора работодатель имеет право принимать решение о досрочном прекращении полномочий Председателя в соответствии с Уставом Профсоюза и освобождении от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

¶ 2512 февраля 2020 года на заседании Профсоюзного комитета членами коллегиального выборного органа принято решение о проведении досрочных выборов (внеочередной отчетно-выборной конференции) выборных органов профсоюзной организации (протокол № 91).

¶ 2612 марта 2020 года на заседании Конференции были утверждены дата и время ее проведения, повестка проведения, выбраны председатель Конференции и ее секретарь, счетная, мандатная и редакционные комиссии.

¶ 27Мандатной комиссией ППО Калининская АЭС РПРАЭП подтверждены полномочия 133 делегатов, из которых 131 делегат выборные от ячеек и 2 делегата по должности - Председатель профсоюзной организации и Председатель ревизионной комиссии (протокол № 2 от марта 2020 года), личное участие в Конференции приняли 130 делегатов, что соответственно, превышает 2/3 от их общего числа.

¶ 28Согласно протоколу Конференции и протоколу заседания счетной комиссии ППО Калининской АЭС (т. 1 л.д. 147-158, 169-172) на выборы в Профсоюзный комитет внесены 27 кандидатур, в том числе кандидатура ФИО1 По результатам открытого голосования согласно положениям Устава в члены Профсоюзного комитет были избраны 13 кандидатов, решением Конференции 12 марта 2020 года утвержден состав Профсоюзного комитета, состоящего из 13 человек.

¶ 29В соответствии с пунктом 5.14.7 Устава РПРАЭП и пунктом 1.27 Инструкции Председатель профсоюзной организации избирается из числа членов Профсоюзного комитета (выборного органа) профсоюзной организации.

¶ 30ФИО1 в состав вновь избранного коллегиального органа не вошла, в связи с чем Конференцией в повестку включены вопросы об избрании Председателя профсоюзной организации и прекращении полномочий ранее избранного Председателя.

¶ 31Решением отчетно-выборной Конференции от 12 марта 2020 года в числе разрешения прочих вопросов избран Председатель профсоюзной организации - ФИО9, полномочия ФИО1 прекращены.

¶ 32Приказом 13 марта 2020 года срочный договор с истицей расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - в связи с неизбранием на должность.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нормами трудового законодательства, исходил из того, что не установлено нарушений локальных правовых актов при организации и проведении Конференции 12 марта 2020 года, а также при процедуре увольнения истца.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в связи с неизбранием на должность.

¶ 37Из материалов дела усматривается, что Первичная профсоюзная организация Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности зарегистрирована в качестве юридического лица 24 января 2003 года.

¶ 38Локальным правовым актом, регламентирующим правовое положение данной некоммерческой организации, является Устав Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности.

¶ 39Согласно пункту 5.11 Устава Конференции созываются, в том числе, по решению Профсоюзного комитета.

¶ 40Полномочия Конференции закреплены в пунктах 5.12 - 5.13 Устава, к которым в том числе, относятся избрание Профсоюзного комитета и Ревизионной комиссии, принятие решения о досрочном прекращении их полномочий (пункт 5.12.3) и избрание Председателя профсоюзной организации, принятие решения о досрочном прекращении его полномочий (пункт 5.12.5).

¶ 41Полномочия Профсоюзного комитета закреплены в пунктах 5.14-5.15 Устава, к которым в том числе, относится установление сроков проведения Конференции профсоюзной организации.

¶ 42Полномочия Председателя профсоюзной организации закреплены в пунктах 5.17 - 5.18 Устава, к которым в том числе относятся, организация и контроль за выполнением решений Конференций.

¶ 43Кроме того, пунктом 4.18 Устава определены основания для проведения досрочных выборов профсоюзного органа, к которым согласно Уставу, в том числе, относится Профсоюзный комитет, и Председателя профсоюзной организации, а именно, одним из таких случаев проведения досрочных выборов является решение самого профсоюзного органа.

¶ 44Дату, время, место проведения, норму представительства и порядок выборов делегатов на Конференцию определяет соответствующий руководящий профсоюзный орган.

¶ 45Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 46Суд правильно установил, что конференция от 12 марта 2020 года имела кворум для принятия решений, входящих в повестку дня, полномочия делегатов проверены и подтверждены мандатной комиссией, в члены Профсоюзного комитета вошли кандидаты, набравшие более половины голосов делегатов. Председатель профсоюзной организации выбран из членов вновь избранного Профсоюзного комитета.

¶ 47В соответствии п.5.12.5 Устава РПРАЭП внеочередная отчетно-выборная профсоюзная конференция своими решениями избрала председателем Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО9 Данное решение оформлено в п.4.2, протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от 12 марта 2020 года. На основании п.4.16.1.1. Устава РПРАЭП полномочия вновь избранного председателя начались с момента оглашения результатов счетной комиссии, осуществляющей подсчет голосов на внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции 12 марта 2020 года.

¶ 48В соответствии с подпунктом 4 раздела 3 «Права и обязанности Работодателя» срочного трудового договора №03 от 28 сентября 2016 года, заключенного с ФИО1, а также с целью освобождения от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, работодатель, в лице первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, высшим руководящим органом которой является конференция (п.5.10.1 Устава РПРАЭП), досрочно прекратил полномочия председателя, в лице ФИО1, в соответствии с п.5.12.5 Устава РПРАЭП. Данное решение оформлено в п.4 5 протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от 12 марта 2020 года.

¶ 49Досрочные выборы профсоюзного органа и руководителя Первично профсоюзной организации Калининской АЭС проведены в соответствии с Уставом РПРАЭП. Профсоюзный комитет Калининской АЭС принял решение о проведении внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции и избрании нового состава профкома, что подтверждается протоколом от 12 февраля 2020 года №91 заседания профсоюзного комэтет при рассмотрении вопроса 20 «О назначении даты проведения конференцл (досрочных выборов) в связи с утратой доверия председателю Первичной профсоюзной организации ФИО1». Таким образом, в полном соответствии с п. 4.18 Устава профсоюзный орган - профсоюзный комитет принял решение о проведении досрочных выборов профсоюзного комитета.

¶ 50Срочный трудовой договор заключается, в частности, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу (ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 51В силу пункта 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

¶ 52Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 53В связи с этим довод жалобы истца о незаконности приказа о ее увольнении по тем основаниям, что она была уволена в период временнойнетрудоспособности, является несостоятельным, поскольку запрет наувольнение работника в период его временной нетрудоспособностидействующим трудовым законодательством Российской Федерацииустановлен только при увольнении работника по инициативе работодателе(за исключением случая ликвидации организации либо прекращениядеятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым не относится увольнение.

¶ 54Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 55В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 56Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 57Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Удомельского городского суда Тверской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи