О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-1554/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая защита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая защита» на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2021 года, ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 апреля 2021 года по данному гражданскому делу.

¶ 10В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о восстановлении ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая защита» - - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3