О признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО2

¶ 2II инстанция – судьи ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилое помещение

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО1, его представителя ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Департамент) о признании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 15В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации. Приказом начальника военного учебно-научного центра военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО8 и ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет составила 24 года. Решением жилищной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; ДД.ММ.ГГГГ получил извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном распределении ему жилого помещения (однокомнатной квартиры по указанному выше адресу). Все необходимые документы, впоследствии запрошенные Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, им были представлены. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № Р-10318/2018 об отказе в предоставлении ему квартиры, а также о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания, что, по мнению истца, является незаконным.

¶ 16Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО14 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15 от 19.05.2019 г. кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20В заседании суда кассационной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО10 поддержали доводы кассационной жалобы.

¶ 21Ответчик о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещен надлежаще, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции своего представителя не направил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такие нарушения при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и выразились в следующем.

¶ 25По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

¶ 26Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

¶ 27Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 28Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

¶ 29На основании абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

¶ 30В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

¶ 31В порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона № 76-ФЗ, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

¶ 32Из положений ст. 15 и ст. 23 названного выше Федерального закона также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

¶ 33Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35По линии Министерства обороны РФ жилое помещение ФИО1 не предоставлялось.

¶ 36На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его супруге ФИО11 и сыну ФИО12 передано в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, общей площадью 74,8 кв. м.

¶ 37С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

¶ 38Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО1 расторгнут.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежавшую ему 1/3 долю квартиры бывшей супруге.

¶ 40ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о выселении ФИО1 из квартиры, впоследствии производство по делу определением суда было прекращено в связи с отказом истца от иска. ФИО1 выписан из <адрес> пруды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Решением жилищной комиссии истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 42Приказом начальника военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО8 и ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

¶ 43Выслуга лет в календарном исчислении составила 24 года.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение № о предварительном распределении ему на состав семьи один человек жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м.

¶ 45Однако решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № об исправлении описки) ФИО1 отказано в предоставлении названной однокомнатной квартиры, он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

¶ 46При этом Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, исходил из того, что как на момент принятия решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так и на момент увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в 2010 году уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения превышал размер учетной нормы, установленной в <адрес> (10 кв.м.), а по основаниям, предусмотренным ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

¶ 47Разрешая при названных обстоятельствах спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом суд исходил из того, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес> сохранялось за истцом до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предварительного распределения жилья) не истек пятилетний срок с момента ухудшения истцом своих жилищных условий.

¶ 48С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 49Между тем такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

¶ 50Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

¶ 51Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

¶ 52Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

¶ 53Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

¶ 54Данные положения законодательства судом во внимание не приняты и не дано должной оценки тому обстоятельству, что с 2010 года ФИО1 непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также не скрывал от жилищного органа сведения об отчуждении им в 2008 году принадлежавшей ему 1/3 доли квартиры бывшей супруге.

¶ 55Решение о снятии ФИО1 с жилищного учета принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 лет после отчуждения истцом доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по истечении 9 лет как он снялся с регистрационного учета по названному жилому помещению.

¶ 56При этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения ФИО1 являлся гражданином, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более двадцати лет, не имеющим права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

¶ 57Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 58Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 59Названным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

¶ 60Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 61Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 62Однако нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебной коллегией Московского городского суда при апелляционном рассмотрении дела не устранены.

¶ 63Учитывая, положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильным отменить апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 64На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи