О признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании постановления № № и № № от 14 октября 2016 года администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района о проведении аукциона по продаже земельного участка недействительными, о признании недействительной сделки (№ 2-11/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-15554/2021

¶ 4УИД 69RS0009-01-2019-000633-23

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 29 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района, ФИО9 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании постановления № № и № № от 14 октября 2016 года администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района о проведении аукциона по продаже земельного участка недействительными, о признании недействительной сделки (№ 2-11/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО5 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО8 по доверенности от 16 февраля 2021 года ФИО17, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратившись в суд с иском, уточнив исковые требования, просили о признании недействительным постановления администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области № № от 21 сентября 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи №№ от 22 ноября 2016 года земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО8 и администрацией Вазузского сельского поселения <адрес>а <адрес>; об истребовании у ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность муниципального образования и прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером N №, расположенный в <адрес>; признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 № № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что земельный участок, занятый проездом к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, включен в состав земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, собственником которого является ФИО8, которой в 2019 году на своем земельном участке был перегорожен проезд к земельным участкам истцов железобетонными блоками. В результате указанных действий ФИО8 по установке на подъездной дороге железобетонных блоков они были лишены единственного проезда к принадлежащим им земельным участкам.

¶ 15Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснвоанные, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО7

¶ 23Владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО6

¶ 24Владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО7

¶ 25Владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО5

¶ 26Постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района № № от 21 сентября 2016 года утверждена схема расположения спорного земельного участка, с кадастровым номером №.

¶ 27Кадастровым инженером ФИО9 на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от 21 сентября 2016 №№, подготовлен межевой план. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Земельный участок, с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2016 года.

¶ 28Постановлением администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района № от 14 октября 2016 года принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером №.

¶ 29Постановлением Администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района № от 14 октября 2016 года принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером №.

¶ 30Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18 ноября 2016 года единственным участником аукциона по продаже с торгов земельного участка, с кадастровым номером №, была признана ФИО8

¶ 3122 ноября 2016 года между администрацией Вазувского сельского поселения и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке 1 декабря 2016 года.

¶ 32Разрешая исковые требования, суд первой инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 12, 13, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 33При этом суд исходил из того, нарушение правил проведения торгов администрацией поселения не установлено, а также не подтверждено наличие автомобильной дороги, ведущей к земельным участкам истцов, на земельном участке ответчика ФИО8

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 36Так, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, фактические границы земельных участков истцов соответствуют границам площади и конфигурации земельных участков по право устанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

¶ 37В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 38Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 39Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что права истцов, как собственников смежных земельных участков, при формировании спорного земельного участка не нарушены.

¶ 41Практически все доводы кассационной жалобы ФИО5 уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 42В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Более того, доводы кассационной жалобы ФИО5 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 45определила:

¶ 46решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи