О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО21

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО22, ФИО23, ФИО24 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-15557/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО25

¶ 8судей ФИО26, ФИО27

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» к ФИО28, Серовой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО28, Серовой ФИО14 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО25,

¶ 12выслушав объяснения ФИО28, его представителя и представителя ФИО28 – ФИО29, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО31 собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» - ФИО30

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» обратилась в суд с иском к ФИО28, ФИО28, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в солидарном порядке в размере 589387 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 16518 руб. 89 коп.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что на территории Ассоциации «КП «Светлый» ответчикам, которые являются супругами, на праве собственности принадлежит квартира и два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Ассоциация «КП «Светлый» была создана для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также имуществом. Ответчики пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Ассоциации, но не несут бремя по его содержанию, в связи с чем, у последних возникла задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей. Полагая, что независимо от членства в Ассоциации и наличия договора о пользовании общим имуществом партнерства, ответчики, как собственники объектов недвижимости, расположенных на территории Ассоциации «КП «Светлый», обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием членов Ассоциации.

¶ 16Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года исковые требования Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» к ФИО28, Серовой ФИО20 удовлетворены, с ФИО28, Серовой ФИО18 в пользу Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» взыскано солидарно неосновательное обогащение в размере 589387 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 9093 рублей 87 копеек.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО28, ФИО28 просят решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 года отменить. В обоснование указано, что поскольку ответчики не являются членами Ассоциации, то предусмотренные решениями общих собраний целевые взносы, не подлежат взысканию с них; истцом не доказан размер неосновательного обогащения; истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание и обслуживание общего имущества поселка; целевой взнос, установленный решением общего собрания по своей правовой природе не может являться неосновательным обогащением; при принятии решений на собрании от 16.03.2019 отсутствовал кворум, то есть не присутствовали лица, не являющиеся членами Ассоциации, имеющие право участвовать в собрании голосовать; судами не была дана правовая оценка доводам ответчика о недопустимости дифференцированного установления взносов для различных категорий собственников.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21При рассмотрении дела установлено, 27 апреля 2006 года на общем собрании учредителей НП «КП «Светлый» было принято решение о создании партнерства и об утверждении Устава НП «КП «Светлый». Согласно п.п. 1.1,3.1. Устава НП «КП «Светлый» является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка «Светлый», а также с целью управления, обслуживания и содержания жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка. НП «КП «Светлый» зарегистрировано 29.05.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями в ЕГРЮЛ.

¶ 22В состав поселка входят 49 жилых домов с земельными участками, 2 многоквартирных дома № 60 (на 30 квартир) и № 62 (на 19 квартир), а также имущество общего пользования и объекты внутренней инфраструктуры партнерства.

¶ 23Решениями внеочередного очного общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 28.07.2018 истцом была изменена организационно-правовая форма с «Некоммерческое партнерство» на «Ассоциация», были утверждены полное наименование - Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый», сокращенное наименование Ассоциация «КП «Светлый» и Устав Ассоциации «КП «Светлый». 26.11.2018 на основании указанных решений истцу ГУ Минюста РФ по Москве было выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Управлением Росреестра по Москве 11.02.2019 внесены изменения в записи ЕГРН в части сведений о правообладателе объектов недвижимого имущества с «Некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Светлый» на «Ассоциация собственников недвижимости но развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый».

¶ 24ФИО28 и ФИО28, которые состоят в зарегистрированном браке и не являются членами Ассоциации, принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 890 кв.м. Также ФИО28 является собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в свою очередь, ФИО28 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 565 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на территории Ассоциации «КП «Светлый» (л.д.72-79).

¶ 25Согласно Протоколу № 1 общего собрания учредителей НП «КП «Светлый» от 27.04.2006 и Актом приема-передачи имущества от 29.06.2006 в состав имущества НП «КП «Светлый» были переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования ЖК «Домострой-XXI». Право собственности НП «КП «Светлый» на недвижимое имущество общего пользования подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

¶ 26НП «КП «Светлый» получена лицензия на право пользования недрами (водоснабжение поселка).

¶ 27К иному имуществу общего пользования поселка также относятся КПП, турникет, шлагбаум, автоматические ворота, внутри поселковые интернет и телефонные линии, система видеонаблюдения, детская площадка, а также и иное имущество, перечисляемое в смете расходов поселка.

¶ 28Многоквартирный дом № 60 и земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191103:395 и 50:26:0191103:394 расположены на территории Ассоциации на земельных участках, находящихся в их собственности и вся коммунальная инфраструктура, в том числе многоквартирного дома: электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение, интернет и телефония подключена к соответствующим инженерным сетям, принадлежащим Ассоциации.

¶ 29Обеспечение энергоресурсами указанного выше недвижимого имущества осуществляется на основании заключенных договоров между Ассоциацией и ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения № <данные изъяты> от 30.11.2009, договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № <данные изъяты> от 01.03.2011, договор № <данные изъяты> от 01.10.2015 на водоотведение и сбросы стоков в очистные сооружения СПК «Ильичевка», лицензия МСК № 02104 на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения собственного предприятия и абонентов.

¶ 30Ассоциацией (НП) «КП «Светлый» были заключены договоры: № 222-МО от 01.04.2016 на сбор, транспортировку и утилизацию ТБО, № 10/29/08-17-0 от 29.08.2017 и договор № 02/18 от 01.03.2018 об оказании охранных услуг, от 01.09.2016 на оказание консультационных юридических услуг.

¶ 31Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов Ассоциации «КП «Светлый» (НП «КП «Светлый») смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации «КП «Светлый».

¶ 32Согласно пп.6 п.7.4 Устава Ассоциации «КП «Светлый» принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты взносов и платежей в имущество Ассоциации относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации. Ранее аналогичное положение имелось в Уставе НП «КП «Светлый» (п.7.3.2.).

¶ 33Из материалов дела следует, что обязательный ежемесячный платеж (не члена НП) на 2017 год был утвержден решениями Общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 25.02.2017 и от 19.03.2016, целевой взнос на ремонт и содержание дорог, возмещение по пропускам - решением Общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 25.02.2017.

¶ 34Решениями общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 25.02.2017 утверждены: расчет ежемесячного членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не членов НП на 2017 год: собственникам земельных участков 552,76 рублей с одной сотки земельного участка, собственникам квартир 38,88 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, сумма возмещения затрат за потребление 1 куб.м воды в сумме 23,70 рублей для членов и не членов НП.

¶ 35Решениями очно-заочного очередного общего собрания членов НП «КП «Светлый» от 24 марта - 24 апреля 2018 года утверждены: расчет ежемесячного членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не членов НП на 2018 год: собственникам земельных участков 646,55 рублей с одной сотки земельного участка, собственникам квартир 45,82 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, сумма возмещения затрат за потребление 1 куб.м воды в сумме 24,24 рублей для членов и не членов НП, общая сумма целевого взноса на развитие системы безопасности в поселке в размере 1200000 рублей.

¶ 36На данном собрании было принято также решение о том, что суммы целевого взноса на развитие безопасности для каждого собственника производить пропорционально размеру ежемесячного членского взноса для членов НП и ежемесячного обязательного платежа для не членов НП, а также утверждены паспорта целевых программ на 2018-2020 гг. на поддержание и развитие системы безопасности, ремонт и содержание дорог, замены линий электропередач, лицензирование скважин.

¶ 37Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.210, 249,1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 8, 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу, что у ответчиков имеется сбереженное имущество в силу положений ст. 1102 ГК РФ, как пользователя имуществом Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый», в связи с чем, удовлетворил исковые требования Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый».

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 39С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 40В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 41Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 42Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 44Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 45Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 46Разрешая спор по иску Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка «Светлый» к ФИО28 и Ж.В. по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон в том числе, как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

¶ 47Между тем, как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками двух земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", расположенных в г. Москве, пос. Первомайское, у д.Губцево, ЖК «ДОМОСТРОЙ-ХХI» уч.61а/2, 61а/1, а также квартиры, расположенной по адресу Московская область, Наро-Фоминский район у д.Губцево ЖК «ДОМОСТРОЙ-ХХI», ул. Светлая, д. 60 кв.21, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 72-79).

¶ 48Истец является собственником трех земельных участков, категория земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием «под ИЖС», двух земельных участков категория земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "земли общего пользования», почтовый адрес ориентира: г. Москва, пос. Первомайское, ЖК «ДОМОСТРОЙ-ХХI» (л.д. 84-89, 93-94), а также являются собственниками : асфальтированной площадки для паркинга автомобилей, контрольно-пропускного пункта общей площадью 38 кв.м., бетонированной контейнерной площадки для сбора ТБО, газопровода высокого и низкого давления, обвязки ГРПШ, газопровода низкого давления от ШРП, прокладки распред.газопровода низкого давления, здания водонапорной башни, здания насосной станции, административного здания для персонала, сетей внутрипоселковой магистральной канализации, сетей внутрипоселкового магистрального водопровода, линии электропередач 0,38 КВ, склада-мастерской.

¶ 49Согласно п.1.3 Устава Ассоциация КП «Светлый» является объединением собственников объектов недвижимости – физических лиц, созданных в целях координации их деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов.

¶ 50Ассоциация является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О некоммерческих организациях», Уставом.

¶ 51Согласно пункту 2.1 Устава основными целями Ассоциации является: развитие инфраструктуры и благоустройство территории коттеджного поселка «Светлый», координация взаимодействия соственников объектов недвижимости, направленная на решение задач по эффективному управлению территорией и содержанию общего имущества Асссоциации, а также юридическая защиты прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимости.

¶ 52Таким образом, при разрешении спора, и квалификации правоотношений суду надлежало определить нормы права, подлежащие применению с учетом целей создания ассоциации, организационно-правовой формы истца, а также вида разрешенного использования земельных участков, принимая во внимание, что стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

¶ 53Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиками выдвигались возражения о ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума. Также заявитель указывал, что целевые сборы денежных средств на замену пропускного системы и видеонаблюдения не подлежат уплате лицами, не являющимися членами Ассоциации, а решения общих собраний в данной части не имеют юридической силы для ответчиков.

¶ 54Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

¶ 55Таким образом, соответствующие доводы ответчика подлежали проверке судом даже в отсутствие встречного иска о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными).

¶ 56Между тем суды данные вопросы на обсуждение сторон не выносили и не исследовали.

¶ 57Кроме того, суды при удовлетворении исковых требований руководствовались также положениями ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку ответчики не являются членами Ассоциации.

¶ 58Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

¶ 59Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

¶ 60Однако, установив факт сбережения ФИО28 и Ж.В. в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, суд исходя из конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ассоциации, состава платы за их пользование, не определил перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

¶ 61В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчики не нуждаются.

¶ 62При этом, судом не учтено, что целевые взносы определены исходя из прогнозируемой общей суммы Целевой Программы, а не из фактически понесенных истцом расходов на ее осуществление и доказательства фактического несения данных расходов материал дела не содержат (л.д. 172-179).

¶ 63Данные обстоятельства и доводы ответчиков с учетом требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции не проверены.

¶ 64Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

¶ 65Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 66При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 67Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 69Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 года отменить, дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи

¶ 72