О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-15379/2020 - [88-15559/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-2841/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО7 и бывший зять ФИО8, указала что, ФИО7 в спорной квартире не проживает с 09.12.1996, а ФИО8 — с 01.02.2015. Они не имеют личных вещей в квартире, не предпринимали попыток к вселению, коммунальные услуги не оплачивали.

¶ 13Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.202 исковые требования ФИО7 были удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального права, а также в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценки представленных доказательств и неправильного определения юридических значимых обстоятельств, и принять по делу новое судебное постановление.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия и без участия их представителей в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

¶ 22В силу ст. 1 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин ФИО12 имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

¶ 23Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 24Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

¶ 25В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

¶ 26В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 27Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 28Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 29При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

¶ 30Как усматривается из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес> предоставлена ФИО7 и членам его семьи на основании договора социального найма от 27.05.2008 № 5209-01-2008-1341859. ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с 01.12.1982 г., ФИО8 – с 21.08.2007 г.

¶ 31Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО7 расторгнут. С 1996 г. ФИО7 не проживает в спорной квартире, выехал добровольно. С этого времени им не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, не были предприняты попытки повторного вселения.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут брак между ФИО8 и ФИО6 ФИО8 добровольно выехал из квартиры, не предпринимал в дальнейшем попыток вселения. Он также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Личные вещи ФИО8 в квартире отсутствуют.

¶ 33Регистрация ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО7, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающих, но юридически зарегистрированных на ее жилой площади лиц.

¶ 34При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчики, каждый, добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя указанный договор. Ответчика, капждый, на протяжении длительного периода времени не проживали в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере их выезда из спорной квартиры, не было представлено.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласился, полагая, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

¶ 36Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 39Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 40Как обоснованно указано судами, ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда и создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, при этом факт отсутствия у ФИО7 иного жилья при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

¶ 41Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ФИО7, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 42При разрешении спора, судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи