О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15562/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО15,

¶ 6судей ФИО16, ФИО17

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО8 В.Ю. – ФИО12, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора – ФИО13, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 В.Ю., ФИО8 У.С., несовершеннолетним ФИО8 Н.В., ФИО8 К.В., ФИО8 И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

¶ 12Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: прекращено право ФИО8 В.Ю., ФИО8 У.С., несовершеннолетних ФИО8 Н.В., ФИО8 К.В., ФИО8 И.В. пользования указанным жилым помещением, данные лица выселены из него и сняты с регистрационного учета; с ФИО8 В.Ю., ФИО8 У.С. в пользу ФИО4 солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО8 В.Ю. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО8 В.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он сам, а также ФИО8 У.С. и несовершеннолетие ФИО8 Н.В., ФИО8 К.В., ФИО8 И.В. зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении. Решением Кировского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанную выше квартиру, как на предмет залога. В рамках исполнительного производства проведены торги по продаже квартиры в форме аукциона, победителем которых признан ФИО4, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи данной квартиры.

¶ 18Разрешая спор, суд, проанализировав положения статей 20, 209, 288, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что после приобретения квартиры ФИО4 прежний собственник ФИО8 В.Ю., а также члены его семьи все права на жилое помещение утратили.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 20Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО8 В.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.

¶ 22Так, в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

¶ 23В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 24Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

¶ 25При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обременённым ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

¶ 26При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска.

¶ 27Вопреки ссылкам ФИО8 В.Ю., выбранный ФИО4 способ защиты своего права является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Оснований для приостановления производства по делу или для отложения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит, поскольку препятствий для разрешения кассационной жалобы не имеется. В случае принятия судом в рамках иного гражданского судопроизводства решения о признании торгов по продаже спорной квартиры недействительными, ФИО8 В.Ю. не лишён возможности защиты своих прав в рамках настоящего спора установленными законом способами.

¶ 30Судебные постановления требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» соответствуют.

¶ 31С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий:

¶ 36Судьи: