О включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-1557/2021 - (88-28518/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0001-01-2019-002233-90

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-49/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО19 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО10 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 16В обоснование требований истец указал, что 13 мая 2019 года пенсионным органом вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью трудового стажа. Он полагает, что данное решение незаконно и необоснованно.

¶ 17Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены профессии - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах (1010300а-19905), электросварщики ручной сварки (1010300а-19906), работа на которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 18Истец согласно записям в трудовой книжке проработал 27 лет 06 месяцев 13 дней по профессии - электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, газоэлектросварщик.

¶ 19Решением пенсионного органа ему отказано в зачете в льготный стаж следующих периодов работы: с 16.05.2001 по 03.04.2006 на должности электросварщика ручной электросварки в ООО «Циркон»; с 05.05.2006 по 25.10.2010 на должности электросварщика электродуговой сварки в ООО «Циркон»; с 26.10.2010 по 28.01.2013 на должности газоэлектросварщика в ООО «Строймастер»; с 10.02.2014 по 19.11.2014 на должности электросварщика в ООО «Строймастер»; с 24.11.2014 по 16.03.2015 на должности электросварщика в ООО «РМСВ «Банктехника»; с 14.09.2015 по 14.08.2017 на должности электросварщика в ООО «СтройМастер».

¶ 20Истец просил суд признать решение УПФР в г.Рязани от 13 мая 2019г. незаконным, признать на ним право на досрочную пенсию согласно ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400; обязать УПФР в г.Рязани включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: в ООО «Циркон» с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010; в ООО «Строймастер» с 26.10.2010 по 28.01.2013 и с 10.02.2014 по 19.11.2014;обязать УПФР по г.Рязани назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 05.02.2019.

¶ 21Определением суда от 01.10.2019 и от 26.11.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о включении в льготный трудовой стаж истца периода работы с 24.11.2014 по 16.03.2015 (3 мес. 21 день) на должности электросварщика в ООО «РМСВ «Банктехника», периода работы с 14.09.2015 по 14.08.2017 (3 мес. 21 день) на должности электросварщика в ООО «СтройМастер», в связи с отказом истца от иска в этой части.

¶ 22Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Рязанской области, ООО «Циркон», ООО «Строймастер».

¶ 23Решением Железнодорожного районного суда Рязани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани о признании решения УПФР в г.Рязани от 13 мая 2019г. незаконным, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в ООО «Циркон» с 16 мая 2001 года по 03 апреля 2006 года, с 05 мая 2006 года по 25 октября 2010 года, в ООО СтройМастер» с 26 октября 2010 года по 28 января 2013 года, с 10 февраля 2014 года по 19 ноября 2014 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с 05.02.2019 отказать».

¶ 24Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года постановлено: «Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 февраля 2020 года в части отказа во включении периодов работы истца с 16.05.2001. по 03.04.2006. и с 05.05.2006. по 25.10.2010., в признании решения УПФР в г.Рязани от 13 мая 2019 г. незаконным и необоснованным и обязании назначить ФИО10 досрочную страховую пенсию с 05.02.2019 отменить. Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани от 13 мая 2019 г. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Рязани включить в специальный стаж ФИО10, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 в ООО "Циркон" в должности электросварщика ручной сварки, и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с 05.02.2019. То же решение в остальной части оставить без изменения».

¶ 25В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО18 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно засчитал в стаж ФИО10 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Циркон» с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010. Суд апелляционной инстанции не применил в своем апелляционном определении часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон №27-ФЗ), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В индивидуальных сведениях, представленных работодателем за спорные периоды, не указаны соответствующие коды льготы. Справками факт его работы во вредных условиях труда также не подтвержден. Первичных документов, из которых усматривается факт работы истца в течение полного рабочего дня в льготных условиях труда материалы дела также не содержат. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что работодателем льготный характер работы истца в спорные периоды сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, письменных доказательств, подтверждающий постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком №2 истцом не представлено.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО10 29.01.2019 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 4.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 30Решением от 13.05.2019 УПФР в городе Рязани ФИО10 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.02.2019 из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 31По представленным документам и имеющимся у пенсионного органа сведениям в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2, учтены периоды его работы общей продолжительностью 09 лет 08 месяцев 28 дней, а именно: с 01.05.1989 по 09.12.1991 - электросварщик на производственном объединении " Центрэнергоцветмет"; с 10.12.1991 по 29.02.2000 - электросварщик на Рязанском заводе "Банктехника"; с 03.03.2000 по 14.05.2001 - электрогазосварщик ручной электродуговой сварки МСУ в ОАО "СТРОММЕХ"; с 05.04.2006 по 01.05.2006 - электросварщик ручной сварки в ООО "Эльф 4М"; с 11.02.2013 по 31.05.2013 - электросварщик ручной сварки в ООО "СТРОЙТРАНС"; с 24.11.2014 по 25.11.2014, с 10.02.2015 по 16.03.2015 - электросварщик на полуавтоматических машинах в ООО "РМСЗ" Банктехника".

¶ 32В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, пенсионным органом не включены следующие периоды работы истца: в ООО «Циркон» на должности электросварщика ручной сварки с 16.05.2001 по 03.04.2006, на должности электросварщика дуговой сварки с 05.05.2006 по 25.10.2010; в ООО «СтройМастер» на должности газоэлектросварщика в период с 26.10.2010 по 28.01.2013, на должности электросварщика с 10.02.2014 по 19.11.2014.

¶ 33Указанные периоды являлись спорными по настоящему делу.

¶ 34Истцом в подтверждение осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда (в условиях Списка №2) полный рабочий день, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени представлены следующие доказательства:

¶ 35трудовая книжка ФИО10, из записей которой следует, что в период с 16.05.2001 по 03.04.2006 ФИО10 работал в ООО «Циркон» на должности электрогазосварщика ручной электродуговой сварки; в период с 05.05.2006 по 25.10.2010 ФИО10 работал в ООО «Циркон» на должности электросварщика ручной электродуговой сварки; в период 26.10.2010 по 28.01.2013 ФИО10 работал в ООО «СтройМастер» на должности электрогазосварщика 4 разряда; в период 10.02.2014 по 19.11.2014 ФИО10 работал в ООО «СтройМастер» на должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда;

¶ 36трудовой договор (контракт) от 16.05.2001г., заключенный между ООО «Циркон» и ФИО10;

¶ 37трудовой договор (контракт) от 05.05.2006г., заключенный между ООО «Циркон» и ФИО10;

¶ 38личная карточка работника (формы Т-2) работодателя ООО «Циркон» в отношении работника ФИО10;

¶ 39личная карточка работника (формы Т-2) работодателя ООО «Циркон» в отношении работника ФИО10;

¶ 40приказ ООО «Циркон» №4 от 16.05.2001г. о принятии на работу с 16.05.2001г. на должность газоэлектросварщика ФИО10;

¶ 41приказ ООО «Циркон» №2 от 03.04.2006г. об увольнении с работы электрогазосварщика ручной электродуговой сварки ФИО10 с 03.04.2006;

¶ 42приказ ООО «Циркон» №4 от 05.05.2006г. о принятии на работу с 05.05.2006г. на должность электрогазосварщика ручной электродуговой сварки ФИО10;

¶ 43приказ ООО «Циркон» №07 от 25.10.2010г. об увольнении с работы электросварщика ФИО10 с 25.10.2010г. (т.1 л.д.155);

¶ 44расчетные ведомости ООО «Циркон» за 2007-2010 года, в которых в том числе указаны оклад ФИО10, количество отработанных дней в месяце.

¶ 45Суд первой инстанции, оценивая сведения, отраженные в выше перечисленных документах, пришел к выводу, что данными доказательствами не подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда (в условиях Списка №2) полный рабочий день, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, и не опровергают сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 46Истцом суду представлена справка, выданная ООО «Циркон», от 23.07.2019, из которой следует, что она дана ФИО10 в том, что в период с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 он работал в ООО «Циркон» (согласно правил внутреннего распорядка ООО «Циркон») по графику: 8-ми часовой рабочий день с понедельника по пятницу с выходными днями – суббота и воскресенье, общей продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, в должности газоэлектросварщика (с льготным стажем). Отпуск предоставлялся ежегодно согласно графика отпусков и ТК РФ (т.1 л.д.54).

¶ 47Согласно сообщению ООО «Циркон» от 04.10.2019 в адрес суда, ФИО10 в период с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 находился в трудовых отношениях с ООО «Циркон» и работал в должности электросварщика ручной сварки. В указанные периоды времени ФИО10 трудился в условиях полного рабочего дня (8 часов) и полной рабочей недели (40 часов) без использования отпусков за свой счет (предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска) и без отвлечения на другие виды деятельности. ООО «Циркон» подавало сведения в ПРФ РФ о лицах, имеющих трудовые отношения с ООО «Циркон», а также в полном объеме перечисляло страховые и иные платежи согласно действующего законодательства РФ (т.1 л.д.132).

¶ 48Также на запрос суда ООО «Циркон» предоставлен ответ от 13.11.2019, что по причине отсутствия у ООО «Циркон» места для хранения документов предоставить полные данные о лицевом счете работника за все запрошенные периоды не представляется возможным в связи с их утилизацией по истечению срока хранения. Предоставить табеля учета рабочего времени ФИО10 за период с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 не представляется возможным в связи с их уничтожением по причине аварийного залития офиса (т.1 л.д.170).

¶ 49Перечисленные выше документы, выданные ООО «Циркон», суд первой инстанции не принял в качестве документов, подтверждающих особый характер работы истца в спорные периоды в условиях Списка №2 полный рабочий день, поскольку, работодатель, ссылаясь «на льготный стаж» истца, не указал профессии или должность в соответствии со Списком, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер (код позиции) включается этот период работы, а также первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

¶ 50Суд первой инстанции указал, что из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период его работы в ООО «Циркон», он был в бригаде старшим. Занимались изготовлением сейфов, несгораемых шкафов, стеллажей, разных металлических изделий. В трудовые обязанности входили следующие функции: разгружали привезенный металл, затем непосредственно он занимался сваркой, зачисткой, установкой механизмов. Он занимался сваркой, примерно, 4-6 часов в день, остальное - вспомогательные работы. В ООО «Строй Мастер» он занимался сооружением металлических конструкции с «нуля» для промышленного и торгового использования. Его функция заключалась в том, что сначала в цехе осуществлял сварку изделий, затем их грузили и выезжали на объект, где он также занимался сваркой. Иногда до обеда он занимался сваркой, а потом помогал грузить, или еще что-то (т.2 л.д.13-14).

¶ 51Таким образом, из объяснений истца в судебном заседании не следует, что его трудовая деятельность в спорные периоды осуществлялась на работах с тяжелыми условиями труда (в условиях Списка №2) полный рабочий день, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени.

¶ 52Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Циркон», ООО «СтройМастер» следует, что основным видом деятельности ООО «Циркон» является производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов, дверей; основным видом деятельности ООО «СтройМастер» является производство строительных металлических конструкций и изделий (т.1 л.д.108-111).

¶ 53Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516.

¶ 54Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателями льготный характер стажа истца за спорные периоды сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден; истцом не представлено письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, что в спорные периоды истец был постоянно (не менее 80% рабочего времени) занят на работах, предусмотренных Списком №2. Поскольку такого подтверждения не представлено, то оснований для включения в специальный (льготный) стаж спорных периодов работы истца у суда не имеется, также отсутствуют основания для признания решения пенсионного органа незаконным и возложения на него обязанности по включению спорных периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначения досрочной страховой пенсии с 05.02.2019.

¶ 55Суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 56Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о недоказанности факта работы истца в тяжелых условиях труда в периоды с 26.10.2010 по 28.01.2013 и с 10.02.2014 по 19.11.2014 в ООО "СтройМастер" обоснованными. Каких-либо документов о выполнении льготной работы истца в ООО "СтройМастер» в спорные периоды в течение полного рабочего дня не представлено.Также не представлены документы, свидетельствующие об установлении после 1 января 2013 г. на рабочем месте истца в ООО "СтройМастер" вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда. Страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, указанным работодателем не платились. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах периоды работы истца с 26.10.2010 по 28.01.2013 и с 10.02.2014 по 19.11.2014 не могут быть учтены в его специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

¶ 57Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что периоды работы ФИО10 с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 в ООО "Циркон" не подлежат включению в его специальный стаж.

¶ 58Суд апелляционной инстанции сослался на записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «Циркон», наименование должностей в приказах о приеме и увольнении, в трудовых договорах, заключенных с ООО «Циркон» и личных карточках работника.

¶ 59Кроме того, суд изложил содержание исследованных судом первой инстанции и указанных выше справки, выданной ООО "Циркон" № 21-19 от 23 июля 2019г., письма ООО "Циркон" в адрес Железнодорожного районного суда г.Рязани № 27-19 от 04.10.2019, и ответ на запрос суда ООО "Циркон" от 13.11.2019.

¶ 60Из расчетных ведомостей за 2007-2010 года ООО "Циркон" усматривается, что истцом отработаны все рабочие дни полностью.

¶ 61Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупности представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в указанные периоды времени работал электросварщиком ручной электродуговой сварки. Списком № 2,утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, указанная должность поименована. Факт полной занятости истца и отсутствие отвлечений, а также льготного характера работы работодатель суду подтвердил, представив соответствующие справки и письма.

¶ 62Неуказание данным работодателем льготного кода при предоставлении сведений о застрахованном лице в пенсионный орган не может лишать гражданина права на льготное пенсионное обеспечение.

¶ 63Суждение суда о возможности подтверждения льготного характера стажа истца в спорные периоды времени только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета является не состоятельным.

¶ 64Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что письменными доказательствами подтверждены периоды работы истца с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010 в ООО "Циркон" в тяжелых условиях труда полный рабочий день, в связи с чем они подлежат включению в его специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

¶ 65Суд указал, что с учетом признаваемого пенсионным органом специального стажа истца и подлежащего включению в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов времени его льготный стаж превысит необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с момента возникновения права на нее - с 05.02.2019.

¶ 66Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

¶ 67В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 68Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 69Положениями ч.6 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

¶ 70Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 (ред. от 05.12.2018г.) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" к спорным периодам работы истца применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

¶ 71Исчисление спорных периодов указанной работы ФИО10 в силу п.3 постановления Правительства РФ № 665 осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 72В период времени с 26.10.2010 по 28.01.2013 истец работал в должности газоэлектросварщика в ООО "СтройМастер", а в период времени с 10.02.2014 по 19.11.2014 - электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

¶ 73Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; а также электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

¶ 74В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие характер выполнения истцом работы в указанные спорные периоды времени: о выполнении работ определенным способом и о работе с вредными веществами определенных классов опасности.

¶ 75Кроме того, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11,07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 76Суд апелляционной засчитал в стаж ФИО10 для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Циркон» с 16.05.2001 по 03.04.2006 и с 05.05.2006 по 25.10.2010.

¶ 77Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 78При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ).

¶ 79В соответствии пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

¶ 80Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

¶ 81Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-Фз подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 82Суд апелляционной инстанции не применил в своем апелляционном определении часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон №27-ФЗ), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 83Указанная норма также предусмотрена пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 (Правила 02.10.2014г. №1015), согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 84В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) работодатель представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 85Указанные сведения подаются работодателем по формам и в соответствии с инструкциями о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, действующими в соответствующий период предоставления сведений. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

¶ 86В силу части 3 статьи 8 Закона N 27-ФЗ копии указанных сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета, хранятся у страхователей. Хранение указанных копий страхователями должно осуществляться по правилам, установленным для хранения документов бухгалтерского учета и отчетности.

¶ 87В материалах дела содержится выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10. В индивидуальных сведениях, представленных работодателем за спорные периоды, не указаны соответствующие коды льготы.

¶ 88Суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что работодатель, представивший индивидуальные сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, не определял работу истца как подлежащую включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

¶ 89Документов, подтверждающих предоставление работодателем индивидуальных сведений в отношении ФИО9 с указанием соответствующего кода льготы материалы дела не содержат.

¶ 90Первичных документов, из которых усматривается факт работы истца в течение полного рабочего дня в льготных условиях труда материалы дела также не содержат.

¶ 91Данные о периодах работы, подлежащих включению в общий стаж ФИО10 в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены. В выписке отсутствует указание о возможности включения этих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

¶ 92С исковым заявлением об оспаривании достоверности указанных сведений истец в суд не обращался. Документов, подтверждающих недостоверность сведений персонифицированного учета, материалы дела не содержат.

¶ 93При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 94При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 95Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 96определила:

¶ 97апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд.

¶ 98Председательствующий

¶ 99Судьи