О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – председ.ФИО12, ФИО13, ФИО14(докладчик)

¶ 3Дело №88-1558/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0001-01-2018-002924-10

¶ 5номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-217/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 721 января 2020 года г.Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 12по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июля 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 14установила:

¶ 15ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Сославшись на то, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в письменной форме в виде договора присоединения, состоящего из: Заявления о предоставлении кредита № (л.д.16), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.19), и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику-1 кредит в сумме 104 843 руб. 78 коп. Ответчик ФИО10 не исполняет условия договора. Так как решением суда долг ФИО10 и Д.В. признан общим, то истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в долях с каждого из ответчиков по ? доли.

¶ 16Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 года исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 17С ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 11 февраля 2019 года в общей сумме 40 223 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 137 руб. 68 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 15 641 руб. 00 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 5 444 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 406 руб. 70 коп., в равных долях (по 1/2 доли задолженности с каждого из ответчиков), а именно: с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 11 февраля 2019 года в общей сумме 20 111 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 9 568 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 7 820 руб. 50 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 2 722 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 703 руб. 35 коп.; с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 11 февраля 2019 года в общей сумме 20 111 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 9 568 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 7 820 руб. 50 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 2 722 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 703 руб. 35 коп., и всего - 20 814 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене судебных постановлений.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Суды правильно применили нормы материального права ст.ст.12, 307. 309, 310, 362, 363, 401, 408, 432, 434, 435, 809, 811 ГК РФ.

¶ 26В ходе судебного слушания установлено, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в письменной форме в виде договора присоединения, состоящего из: Заявления о предоставлении кредита № (л.д.16), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д.19), и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 104 843 руб. 78 коп.

¶ 27Договором были установлены следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 36 месяцев, дата полного возврата кредита 23.12.2015, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Информационным графиком платежей и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту составляет 23,00%, размер очередного платежа, согласно графику платежей (Приложение № к Заявлению) равен 4 058 руб. 47 коп., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом определена «24» числа каждого месяца.

¶ 28Для учета поступающих денежных средств Банк открыл Заемщику счет.

¶ 29В соответствии с расходным кассовым ордером № от 24.12.2012 на счет, открытый на имя ФИО1 (№) заемщику перечислена сумма кредита в размере 104 843 руб. 78 коп.

¶ 30Таким образом, Заемщик получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ФИО1

¶ 31В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №, между Банком и ФИО2 24.12.2012 был заключен договор поручительства.

¶ 32По условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед Банком по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору, и отвечает в силу п. 2.1 Договора поручительства перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

¶ 33Пунктом 2.5 Договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель (ФИО2) и заемщик (ФИО1) отвечают перед Банком (кредитором) солидарно.

¶ 34Договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика - ФИО1 по кредитному договору (п. 3.1 Договора поручительства).

¶ 35В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

¶ 36В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты платежа на срок более 5 календарных дней.

¶ 37Требование о возврате суммы задолженности по кредиту Ответчиками оставлено без удовлетворения.

¶ 38Кредитный договор, договор поручительства в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, Ответчиками не оспорены, подлежат исполнению.

¶ 39Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.10.2014 по делу № задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, на ФИО2 возложена обязанность к уплате половины задолженности по кредитному договору.

¶ 40В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 41Из представленного истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д.107-108) усматривается, что Заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 11.02.2019 в общей сумме 193 539,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 937,67 руб., сумма задолженности по процентам - 87 028,30 руб., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 31 573,88 руб.

¶ 42Суды установили, что данный размер задолженности по кредитному договору и штрафу сомнений не вызывает, Ответчиками надлежащим образом не оспорен, свой расчет задолженности не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у судов не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 10.02.2019 включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

¶ 43Определяя период задолженности суд первой инстанции учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, обоснованно применил срок исковой давности.

¶ 44Судебная коллегия соглашается с применениями судами срока исковой давности, так как он согласуется с главой 12 ГК РФ, ст.ст.195-200 ГК РФ.

¶ 45В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 46Суд первой инстанции правильно определил период задолженности.

¶ 47Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 48Доводы кассационной жалобы фактически сводятся с несогласием с размером взысканной задолженности и периодом задолженности.

¶ 49Ответчиками решение суда и апелляционное определение не обжалуются.

¶ 50Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 51Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 52Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 53Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 54Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи