О взыскании денежных средств, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, обязании расторгнуть договор купли-продажи

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-15652/2020 – (88-15584/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО "Домостроительный Комбинат №" о взыскании денежных средств, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, обязании расторгнуть договор купли-продажи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3177/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 г.,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя АО "Домостроительный Комбинат №" по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетоврения доводов кассационной жалобы,

¶ 12Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к АО Домостроительный комбинат № о взыскании денежных средств, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, обязании расторгнуть договор купли-продажи.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №ф, по условиям которого истец намеревался приобрести у ответчика в построенном доме отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), стоимостью 4 313 250 руб. По мнению истца, жилое помещение передано ему с существенными недостатками, в связи с чем просил взыскать денежные средства в достаточном и необходимом размере для устранения недостатков некачественного состояния конструктивных элементов жилого помещения таких как стены, полы, потолки, перегородки, а также расходы на составление отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 313 250 руб. (полная стоимость квартиры), неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере стоимости квартиры 4 313 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., а также обязать расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 г., в удовлетворении требований ФИО8 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 22Суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.18, 24, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что указанные истцом недостатки приобретенной квартиры не являются существенными, не влияют на качественное состояние конструктивных элементов и не делают невозможным ее эксплуатацию, в связи с чем, не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований об обязании расторгнуть договор купли-продажи квартиры вследствие выявленных истцом дефектов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

¶ 23При этом судом принималось во внимание, что ответчиком были рассмотрены неоднократные обращения истца относительно дефектов в приобретенном им жилом помещении, о чем составлялись акты.

¶ 24Незначительные недостатки, которые никак не влияют на существо конструктивных особенностей квартиры, ответчиком, по требованию истца, устранялись.

¶ 25Так, согласно комиссионному акту обследования жилого помещения, составленному в присутствии Б. с участием представителей ответчика, а также, представителей ООО ИСФ, ООО Фарм Виндоуз, ООО Генподрядчик N 1 (управляющая компания), установлено отсутствие заявленных истцом дефектов и недостатков. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены незначительные дефекты, не влияющие на качество приобретенной истцом квартиры, возможности ее эксплуатации, которые впоследствии были устранены. Данный акт не содержит каких-то сведений о наличии конструктивных дефектов, в акте указаны определенные недостатки, которые никак не влияют на конструкционные особенности квартиры, ее безопасность для проживания.

¶ 26Кроме того, квартира истца неоднократно обследовалась комиссионно, с привлечением как истца и ответчика, так и различных организаций, принимавших участие в строительстве дома и управление им.

¶ 27В результате одного из обследований трещин выявлено: ширина их раскрытия не превышает требований, установленных ГОСТами 12504-2015 (12504-80) и 13015-2012 (13015-2013 п. 5.5 требования к внешнему виду изделий). Трещины в ремонтном составе гарантийным случаем не являются, поскольку растрескивание не влияет на несущую способность ЖБ изделия, ширина их раскрытия не превышает требований ГОСТа.

¶ 28При комиссионном осмотре квартиры, в составе представителей различных организаций и с участием истца, установлено, что собственником квартиры нарушены правила технической эксплуатации квартиры: вентиляционное отверстие на кухне закрыто куском материи, что полностью перекрывает вентиляцию жилого помещения. В соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 Жилые здания (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные) СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, в жилых зданиях предусмотрена вентиляция с естественным побуждением. Квартиры обеспечиваются естественной вентиляцией через вентиляционные каналы, расположенные в кухнях и санузлах. В кухнях приток воздуха обеспечивается через открываемые створки окон. Удаление воздуха из квартир предусмотрено из помещений кухонь и санузлов через вентиляционные решетки. Не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода.

¶ 29Для нормальной работы системы естественной вентиляции квартиры и поддержания в помещениях допустимой влажности необходимы постоянный приток свежего воздуха с улицы (периодически осуществлять проветривание помещений), которые обеспечивается через открывание регулируемых оконных створок, форточек. Без притока свежего воздуха работа системы вентиляции нарушается, влажный воздух не удаляется из квартиры, тем самым нарушается микроклимат в квартире, а в ряде случаев происходит опрокидывание воздушного потока в одном из вентиляционных каналов.

¶ 30В притворах створок ПВХ много мусора и грязи - требуется уход за уплотнителями пластиковых оконных конструкций. Срок службы зависит от правильного ухода. Для того, чтобы продлить срок службы уплотнительной резины, собственнику необходимо поддерживать ее в чистоте, по мере необходимости, очищать от пыли и грязи, после чего тщательно смазывать специальным силиконовым гелем. Таким образом, указанным комиссионным актом обследования квартиры, проведенного, в том числе в присутствии истца, установлено наличие нарушений правил содержания квартиры и ее технической эксплуатации самим истцом.

¶ 3126 февраля 2018 г. Савеловским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-171/2018 по иску Б. к АО ДСК N 1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств и постановлено решение, которое вступило в законную силу.

¶ 32Указанное судебное решение принято, в том числе по результатам проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы квартиры. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие недостатков, нарушений технического состояния, наличие дефектов и брака строительной продукции в спорном жилом помещении.

¶ 33С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34При этом, суды исходили из того, что фактически истец просил взыскать денежные средства на ремонт квартиры для создания условий для проживания в ней, в то время как ответчик в соответствии с условиями договора не принимал на себя обязательств по отделке стен и потолка, устройство полов.

¶ 35Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 36Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 40Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 41При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 42Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 43При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 44При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание указанных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 45Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в своей кассационной жалобе.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи