О взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2246/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Заволсжкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении.

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО2 в форме электронного документа, подписанная простой электронной подписью ФИО1

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части отмены апелляционного определения.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба в установленном порядке не подписана.

¶ 22Как разъяснено в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 23В соответствии с п.1.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 24Согласно п.2.4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

¶ 25В соответствии с абз.2 п.3.2.3 Порядка если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

¶ 26Подпунктом 8 пункта 4.5 Порядка предусмотрено, что документы отклоняются в случае, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

¶ 27Между тем, апелляционная жалоба, поданная в виде электронного образа документа, графической подписи лица, чьей простой электронной подписью образ заверен, - ФИО1, не содержит. При этом электронный образ апелляционной жалобы простой или усиленной электронной подписью ФИО2 не заверен также. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни истец, ни его представитель не явились, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранения указанного недостатка.

¶ 28При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ и наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу не имеется.

¶ 29Учитывая, что решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не прошло стадию апелляционного обжалования, кассационная жалоба в части жалобы на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п.6 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ.

¶ 30Руководствуясь статьями 376, 379.1, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи