О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8(докладчик), ФИО9 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10,

¶ 7судей ФИО14, ФИО11,

¶ 8с участием прокурора ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление служебными зданиями» к ФИО1, ФИО2 и в интересах ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2989/2020)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11и кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, прокурора ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, представителя ФГБУ «Управление служебными зданиями» по доверенности ФИО13, возражавшей против доводов кассационной жалобы и кассационного представления,

¶ 13установила:

¶ 14ФГБУ «Управление служебными зданиями» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в том числе, действующей в интересах ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора найма служебного жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП организация социальной сферы Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП организация социальной сферы Управления служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Согласно п. 4 договора служебное жилое помещение предоставляется в связи с работой. Договор заключается на период трудовых отношений. Жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО15P. В связи с тем, что между ФИО1 и Россельхозакадемией трудовые отношения прекращены, право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует. Ответчики обратились в ФАНО России по вопросу признания договора найма договором социального найма жилого помещения. ФАНО России ответило отказом. Ответчики не относятся к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, оснований для пользования жилым помещением, не имеется ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой уведомлял ответчиков о расторжении договора и об освобождении жилого помещения в течение одного месяца. Ответчики добровольно требования не выполнили.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП организация социальной сферы Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут, из указанного жилого помещения выселены ФИО1, ФИО2, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1, ФИО2 в пользу ФГБУ «Управление служебными зданиями» в счет возврата государственной пошлины взыскано 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

¶ 16ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, прокурором <адрес> – кассационное представление, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 20Как установлено судом, квартира общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано за ФГБУ «Управление служебными зданиями» (до реорганизации ФГУП «Управление служебными зданиями»).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ОСС УСЗ Россельхозакадемии и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, ФИО1 и членам её семьи, на основании решения жилищной комиссии ФГУП ОСС УСЗ Россельхозакадемия от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

¶ 22ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15B., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 23ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Российской академии сельскохозяйственных наук, уволена в связи с выходом на пенсию.

¶ 24Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФАНО России отказано ФИО1 в признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № договором социального найма жилого помещения по тем основаниям, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, договор заключен на время трудовых отношений.

¶ 25Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года № 84 «О Российской Академии сельскохозяйственных наук», исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и предоставлено ФИО1 и членам её семьи временно, на период трудовых отношений, а поскольку ФИО1 прекратила трудовые отношения в организацией, предоставившей жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

¶ 26При этом суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку права на заключение договора социального найма у ФИО1 нет, а доказательств того, что ФИО1 и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях или учете нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений, материалы дела не содержат, то есть соответствующих доказательств не представлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о выселении из спорного жилого помещения, отклонив довод ответчика о том, что она не подлежит выселению, поскольку является пенсионером.

¶ 28Между тем судами при разрешении спора не учтено следующее.

¶ 29Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 30В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 31В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 32Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

¶ 33Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

¶ 34В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

¶ 35Часть 2 ст. 103 ЖК РФ предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. К такой категории отнесены пенсионеры по старости.

¶ 36Согласно абз.2 ст. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1-4 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 37Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, достигшая возраста 80 лет, была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены в связи с выходом на пенсию,

¶ 38Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

¶ 40В силу положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 41Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 42По данному делу с учетом заявленных исковых требований, статуса ответчика, достигшего возраста 80 лет, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось установление факта нахождения либо наличия права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма.

¶ 43Вместе с тем, суд сослался на отсутствие доказательств того, что ответчик ФИО1 и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях исключительно на основании пояснений представителя.

¶ 44При этом наличие у ответчиков права состоять на таком учете судом не проверялось, с учетом пояснений ФИО1 об отсутствии у нее прав на кое-либо жилое помещение, а также представителя ответчиков о нахождении на таком учете семьи ответчика, указанные доводы подлежали проверке.

¶ 45При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 46Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 47В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

¶ 48При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания заявления, возражений относительно него, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 49Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 50В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

¶ 51Вышеизложенные требования закона и акта его толкования судами не выполнены.

¶ 52Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду необходимо определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела и принять решение, которое отвечает требованиям законности.

¶ 54Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи