О восстановлении на работе

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джуул Лабс Ру» о восстановлении на работе

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей ООО «Джуул Лабс Ру» ФИО6 и ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джуул Лабс Ру» об оспаривании увольнения и восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику торговым представителем и был уволен работодателем по не известным истцу основаниям при отсутствии причин для увольнения.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ООО «Джуул Лабс Ру» ФИО6 и ФИО7 возражали против доводов жалобы. По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

¶ 17Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 312.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовашей на момент спорных правоотношений) дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

¶ 21Статьей 312.5 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и прекращения трудового договора с истцом) Расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят по основному месту работы в ООО «Джуул Лабс Ру» на должность торгового представителя с испытательным сроком 3 месяца.

¶ 23Сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник заключил договор о выполнении дистанционной работы и является дистанционным работником согласно ст.312.1 Трудового кодекса РФ; трудовые отношения сторон регулируются с учетом особенностей, установленных для дистанционных работников Трудовым кодексом РФ и другим действующим законодательством (п. 1.4.), он вправе выполнять должностные обязанности в квартире по месту своего преимущественного проживания, где он может выполнять дистанционную работу, составлять отчеты и т.п., а также в офисе работодателя (п. 1.5.), работнику установлен разъездной характер работы в пределах территории РФ, <адрес> и Москвы (п. 1.6); для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, работник обязан использовать информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе телефонную связь (мобильную и стационарную), сеть «Интернет» и сеть «Интранет» (внутренняя сеть работодателя) (п. 3.1.), взаимодействие осуществляется посредством обмена электронными документами с использованием рабочих адресов электронной почты, а также посредством видеосвязи, устного общения, направления друг другу скан-копий документов, смс-сообщений и в иных возможных формах дистанционного взаимодействия, утвержденного работодателем (п. 3.2.); работник обязан предоставлять отчеты о выполненной работе непосредственному руководителю в форме электронных писем (либо в устной форме - по требованию непосредственного руководителя) не реже одного раза в неделю либо в иные сроки, установленные непосредственным руководителем, при этом работодатель имеет право назначить иное уполномоченное лицо, перед которым должен отчитываться работник; отвечать на звонки работодателя по телефону в рабочее время и своевременно реагировать и другие сообщения, направленные на номер мобильного телефона работника, используемый для связи между работником и работодателем, а также где применимо, своевременно подтверждать их получение; отвечать работодателю на его устные (по телефону) или письменные запросы (в форме электронных писем, сообщений и др.) в указанный работодателем срок; своевременно и надлежащим образом выполнять поручения непосредственного руководителя и других уполномоченных лиц работодателя, которые направлены работнику на его рабочий адрес электронной почты или предоставлены работнику по телефону (п. 3.5.).Также в трудовом договоре сторон предусмотрено, что при наступлении временной нетрудоспособности работник должен, по возможности, незамедлительно сообщить этом непосредственному руководителю или иному уполномоченному лицу работодателя (п. 12.1) и обязан предоставить работодателю по почте ценным письмом с описью вложений или курьерской службой листок нетрудоспособности, подтверждающий его временную нетрудоспособность (болезнь, несчастный случай и пр.) не позднее 3 дней после окончания такой нетрудоспособности (п. 12.2); работник обязуется незамедлительно и в письменной форме уведомлять работодателя о любых изменениях сведений, указанных в личной карточке работника, в том числе об изменении паспортных данных, почтового адреса фактического места жительства и номеров контактных телефонов (п. 14.4).

¶ 24Трудовым договором сторон предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 312.5 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в том числе статьями 71 и 81, трудовой договор может быть расторгнут за непредоставление работником еженедельных отчетов о выполненной работе более 3 раз в течение 3 месяцев (п. 16.3.7).

¶ 25Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец связь с работодателем в порядке, предусмотренном трудовым договором, не поддерживал, отчеты о работе не направлял.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу на указанный в трудовом договоре рабочий адрес электронной почты, а также на адрес dmitry.kabuin@juul.com направлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе письменных объяснений о причинах невыхода на связь с работодателем и неисполнения должностных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Эти же приказы направлены истцу сверхсрочной почтой по адресу места проживания, не вручены ввиду непроживания адресата.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты dmitrykabunin@yandex.ru от ФИО1 по адресу работодателя направлено сообщение, в котором указано, что он выполняет свои должностные обязанности из дома, однако заработная плата ему не выплачивается, в связи с чем он приостанавливает работу по ст. 142 Трудового кодекса РФ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 уволен по пункту 1 статьи 312.5 Трудового кодекса РФ и пункту 16.3.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредоставления работником еженедельных отчетов о выполненной работе более 3 раз в течение 3 месяцев; в этот же день об увольнении истцу сообщено по рабочему адресу электронной почты; по адресу его проживания работодателем почтой направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое им не получено.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе заключенный сторонами трудовой договор, и сделал вывод о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 и соблюдении порядка увольнения.

¶ 31При этом суд исходил из того, что стороны с соблюдением требований Трудового кодекса РФ предусмотрели в трудовом договоре дополнительное основание увольнения работница, осуществляющего работу дистанционно, и в действиях ФИО1 имелись признаки нарушений, которые предусмотрены трудовым договором в качестве основания для увольнения по инициативе работодателя.

¶ 32Судом установлено, что ФИО1 не предоставлял работодателю еженедельные отчеты о выполненной работе более 3 раз в течение 3 месяцев, что в трудовом договоре предусмотрено как основание его прекращения.

¶ 33Доводы истца о том, что он не пописывал трудовой договор, оценены судом и признаны несостоятельными.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что не подписывал трудовой договор, и судом неправомерно не назначена почерковедческая экспертиза.

¶ 38Судами первой и апелляционной инстанций эти доводы истца рассмотрены и верно оценены с учетом того, что в силу положений статей 55, 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, а собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что сторонами было достигнуто соглашение о взаимных трудовых правах и обязанностях, в том числе об основаниях прекращения трудового договора.

¶ 39Судами принято во внимание то, что в своем обращении к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на заключение сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Все доводы кассационной жалобы, содержащие субъективную оценку ФИО1 показаний свидетелей, положений трудового договора, факта принадлежности ему номера мобильного телефона и адреса электронной почты, содержания переписки между ним и работодателем сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 41Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи