О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение суда.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила направленная в электронной форме апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не исправлены.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ООО «Анекс Туризм» ФИО3 просит отменить определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 20В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).

¶ 21К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 322 ГПК РФ).

¶ 22Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 23Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Анекс Тукризм», судья указал, что в ней отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины и подтверждение направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

¶ 24Правомерность оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не оспаривалась.

¶ 25В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 26Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены, недостатки жалобы не устранены.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Как следует из материалов дела, оспаривая возвращения апелляционной жалобы, представитель ответчика ссылался на то, что мотивированное решение суда поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду удаленной формы организации труда у ответчика и большим объемом работы решение и определение были утеряны.

¶ 31Указанные доводы заявителя правильно были отклонены судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения того, что судом апелляционной инстанции неправомерно была возвращена апелляционная жалоба.

¶ 32Из объяснений представителя ответчика и представленных ответчиком документов следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом заявителю жалобы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, позволяющий устранить допущенные недостатки.

¶ 33С момента получения ответчиком копии определения об устранении недостатков апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) до момента ее возвращения судьей оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше месяца. Таким образом, ответчик допустил недостатки при подаче апелляционной жалобы и в разумный срок эти недостатки не устранил.

¶ 34С учетом этого у суда были законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

¶ 35Заявленное ходатайство о продлении срока исправления недостатков не могло быть удовлетворено судом, поскольку поступило за пределами первоначально установленного судом срока и после возвращения апелляционной жалобы.

¶ 36Такое ходатайство при наличии большого объема работы могло быть заявлено ответчиком после получения копии определения об оставлении жалобы без движения, однако в период с момента оставления жалобы без движения до ее возвращения ответчик с ходатайством о продлении установленного судом срока устранения недостатков не обращался.

¶ 37Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

¶ 38Утрата ответчиком направленного судом судебного акта, недостатки в организации работы не являются обстоятельствами, исключающими возвращение апелляционной жалобы по правилам пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

¶ 39С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО2