Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-15603/2020 · материал 8Г-14098/2020
Дата
19 августа 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О взыскании задолженности в порядке регресса

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по коммунальным платежам в размере 38000 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в…

Итог в кассации

решение мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 01 августа 2019 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15603/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 августа 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 01 августа 2019 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-533/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Решением мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по коммунальным платежам в размере 38000 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340 рублей.

¶ 7В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 11Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, исходил из того, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, в период с августа 2017 года по март 2019 года истцом произведена оплата коммунальных платежей на общую сумму 76000,28 руб., в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика половины расходов, понесенных истцом.

¶ 12С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 13Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 14Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 15Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 16Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 18С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 01 августа 2019 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 22Судья Ю.А.Сокурова

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.