О прекращении права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 июля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на определение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года приведенные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

¶ 9Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что первоначальный истец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ее исковое заявление поступило в суд десять дней спустя, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

¶ 11Определением Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

¶ 12В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражает несогласие с определением Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, именуя их незаконными.

¶ 13В жалобе ФИО2, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 14В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 19В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

¶ 20Верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы, которые ФИО2 приводила в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в действительности пересмотр судебного акта в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

¶ 21Соглашаясь с приведенным выводом нижестоящих судов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что сведения о дате смерти первоначальной истицы ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) изначально были в распоряжении суда первой инстанции, в связи с чем и была произведена ее замена на ее правопреемника ФИО3

¶ 22Вместе с тем, утверждение ФИО2 о том, что иск подан после смерти ФИО4, вследствие чего производство по делу подлежало прекращению, несостоятельно с учетом наличия в деле почтового конверта, в котором исковое заявление ФИО4 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, и содержания части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой любое процессуальное действие считается совершенным в день сдачи заявителем соответствующего почтового отправления оператору связи.

¶ 23Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска ФИО4 была жива.

¶ 24Соответственно, позиция ФИО2, изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует лишь о ее попытке под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

¶ 25Всем доводам, приводимым ФИО2 в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Определение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО5