О признании права выкупа в собственность земельного участка без проведения торгов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – председ. ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-1561/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0002-01-2019-000239-05

¶ 5номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-595/2019

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 721 января 2020 года г.Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО13,

¶ 10судей ФИО14, ФИО15,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права выкупа в собственность земельного участка без проведения торгов,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 14выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права на выкуп в собственность земельного участка без проведения торгов.

¶ 17В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2006 года за ней зарегистрирован на праве собственности жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Также ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 ноября 1992 года, выданного Канищевской сельской администрацией, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка №, граница земельного участка установлена, свидетельство о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года.

¶ 18На заявление истца о предоставлении всего земельного участка площадью по фактическому землепользованию ей было отказано, в собственность предоставлен в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 900 кв.м. 27 августа 2009 года ФИО1 заключила договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, ограничение в использовании: нет, обременений: нет. Данный земельный участок передан в аренду на срок с 03 апреля 2009 года по 02 апреля 2019 года. На нем расположены дворовая территория, часть помещений жилого дома со стороны улицы, палисадник выгребная яма, сарай № площадью 16,5 кв.м., которые принадлежат истцу на праве собственности и необходимы для обслуживания индивидуального жилого дома.

¶ 19Указанные сооружения - сарай, помещение жилого дома - а4 расположены на земельном участке площадью 213 кв.м, и были включены в границы земельно: участка при заключении договора аренды земельного участка от 2009 года. Надворные сооружения являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к жилому дому. На основании изложенного просила суд признать за ней право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 20Решением Московского районного суда г.Рязани от 15.04.2019 года, исковые требования удовлетворены.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда 26.06.2019 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания установлено, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 28Согласно реестру БТИ от 16 сентября 1997 года и Выписки из похозяйственной книги отдела по развитию территорий <адрес> от 11 июля 1997 года, под принадлежащим истцу домом числится земля по документам - 1000 кв.м., фактически - 1037 кв.м.

¶ 29Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный под указанным жилым домом.

¶ 30Постановлением Администрации г.Рязани от 02 апреля 2009 года № ФИО1 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану.

¶ 3126 августа 2009 года между Администрацией г.Рязани и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, на срок с 03 апреля 2009 года по 02 апреля 2019 года.

¶ 32На предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером № площадью 213 кв.м., в настоящее время расположены сооружения: № - сарай, выгребная яма, которые являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к жилому дому.

¶ 33Согласно акту согласования границ, утвержденному Председателем Комитета по земельным ресурсам от 13 августа 2007 года проектируемая красная линия, нанесенная на схему, не затрагивает земельный участок площадью 213 кв.м.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 35Письмом заместителя главы администрации г. Рязани от 27 декабря 2018 года № истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением администрации г.Рязани от 31 мая 2017 года №2157 «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная-Перспективная-Советская (Семчино) - Перспективная-Школьная- Перспективная-Интернациональная». Часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями улицы. В соответствии с положениями п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д.

¶ 36Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в признании за истцом права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов не имеется, поскольку вышеуказанные постройки хотя и имеют вспомогательное назначение, однако существовали на спорном земельном участке до заключения договора аренды, в связи с чем истец имеет право на получение участка под ними в собственность.

¶ 37Также в опровержение доводов администрации о невозможности предоставления участка в собственность в виду расположения части земельного участка за территорией, обозначенной красными линиями, согласно «Проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная – Перспективная - Советская (Семчино) – Перпективная – Школьная -Интернациональная», утвержденного постановлением администрации от 31 мая 2017 года №, суд указал, что данный Проект утвержден без учета существующей застройки, в частности строений, расположенных на испрашиваемом участке, в связи с чем не может быть принят во внимание.

¶ 38Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на то, что Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная - Перспективная – Советская (Семчино) - Перпективная – Школьная -Интернациональная», утвержденного постановлением администрации от 31 мая 2017 года №, предусмотрено прохождение по спорному участку дороги.

¶ 39Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

¶ 40Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

¶ 41В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

¶ 42указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

¶ 43указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

¶ 44В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

¶ 45Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

¶ 46В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

¶ 47Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

¶ 48Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

¶ 49В соответствии со ст.18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

¶ 50Тем самым спорный земельный участок подпадает под размещение дороги, что не оспаривается стороной истца.

¶ 51Тем более, при регистрации в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу домом, ФИО1 определила границы участка в соответствии с действующим законодательством на площади 900 кв.м, в границах необходимых для использования участка по целевому назначению для личного подсобного хозяйства. В связи с этим при получении в собственность дополнительного участка путем выкупа без проведения торгов отсутствуют основания ставить под сомнение законность формирования Проекта планировки муниципального образования, принятого до обращения истца за предоставлением спорного земельного участка и после формирования истцом принадлежащего ей на праве собственности участка с кадастровым номером 62:29:0020045:26.

¶ 52Данный Проект в установленном порядке не оспорен и не признан недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности отказа администрации в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 53В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 54В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

¶ 55Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

¶ 56Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

¶ 57Испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 213 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и фактически предоставлялся в аренду как дополнительный земельный участок к принадлежащему истцу участку с кадастровым номером с кадастровым № площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющему иное разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

¶ 58Предоставление спорного земельного участка в собственность истцу, как самостоятельного, не представляется возможным, поскольку на участке отсутствует жилой дом, что противоречит целевому использованию участка, а, кроме того, его площадь не соответствует «Правилам землепользования и застройки в городе Рязани», утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 N 897-1, согласно которым минимальная норма предоставления земельного участка для размещения индивидуального жилого дома определена в 0,04 га.

¶ 59Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки (деревянного сарая) и выгребной ямы не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данные объекты не имеют самостоятельного функционального значения, носят вспомогательный характер.

¶ 60Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 61Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 62Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 63Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 64Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 65Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26.06.2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи