О защите прав потребителей (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№ 88-15611/2020

¶ 4УИД 77MS0197-01-2019-001911-67

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 24 июля 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (№)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 29.11.2019 и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 17.02.2020

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, указала на нарушение продавцом ее прав как потребителя, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 78 единиц товара «Alta Ceramica Legno Di Volta Cuccine Acero плитка настенная 10х10мм.» в размере 2128,62 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора допущено не было.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен заказ керамической плитки общей стоимостью 16820 руб., который был доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ и оплачен заказчиком в размере 19320 руб.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин ответчика для возврата продавцу части излишне приобретенного товара, на что получила отказ.

¶ 20Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 450, 454, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что права потребителя ФИО1 продавцом ИП ФИО2 не нарушены, поскольку ответчик принятые обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, предоставив покупателю товар надлежащего качества и всю информацию относительно приобретаемого товара. При этом суды учли, что покупатель самостоятельно выбирал товар, размер плитки на рассчитанную им площадь.

¶ 21Не нахожу оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку все выводы соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 22Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе относительно неправильного применения норм материального права, не предоставление информации покупателю о приобретаемом товаре, о порядке и сроках его возврата, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 24Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 25Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, в силу чего отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 26При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 29.11.2019 и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 17.02.2020 оставить без изменения – кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья: Е.А.Кислиденко