О взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-0954/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАДАСТР.РУ» о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-0954/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАДАСТР.РУ» о защите прав потребителя.

¶ 10Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

¶ 12Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 13В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

¶ 16Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 17В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

¶ 18Возвращая исковое заявление по основаниям ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку заявленные ФИО1 требования относятся к требованиям в сфере защиты прав потребителей имущественного характера подлежащим оценке, при цене иска (18 000 руб. и 2 589 руб.), не превышающей 100 000 руб., а иные требования (компенсация морального вреда, штраф) не являются самостоятельными, так как подлежат удовлетворению в случае обоснованности основного требования.

¶ 19Суд апелляционной инстанции по мотивам изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами судьи.

¶ 20Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате искового заявления ФИО1 о защите прав потребителя как поданного с нарушением правил подсудности являются верными и обоснованными.

¶ 21В целом все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы частной жалобы заявителя, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению гражданского процессуального законодательства.

¶ 22Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 23С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 25определил:

¶ 26определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья