О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1563/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО2 и ФИО7 – адвоката ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 – в её пользу с ФИО1 взыскана задолженность в размере 254 113 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 619 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено – с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2020 года 176 029 руб. 52 коп., госпошлина 4 720 руб. 59 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом не в полной мере учтены квитанции по оплате коммунальных платежей. На основании выставляемых собственнику дома платёжных документов она (ответчик) производила оплату коммунальных услуг, плательщиком выступал бывший супруг ФИО1 – ФИО7 Взыскание с неё (ответчика) денежных сумм приведёт к неосновательному обогащению истца. При расчёте денежной суммы, суд не учёл, что брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут только вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда, соответственно, в период с февраля по сентябрь 2019 года коммунальные платежи должны быть разделены на три части. Исходя из этого считает, что сумма долга должна составлять 90 952 руб.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

¶ 17В период с 2017 года по февраль 2019 года в данном жилом доме в качестве членов семьи собственника жилого помещения проживали супруги ФИО7 и ФИО1, брак между которыми расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года в доме единолично проживала ФИО1

¶ 18Указывая на то, что оплата за коммунальные услуги осуществлялась полностью ею (ФИО2), последняя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании этой платы с учётом обязательств ФИО7

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав, положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 23-29, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришёл к выводу о том, что поскольку собственником жилого дома ФИО2 единолично выполнены обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, то истец имеет право требовать взыскания с ФИО1, являвшейся членом семьи собственника жилого дома, проживавшей в нём, части уплаченных сумм, размер которых суд определил в 254 113 руб. 83 коп.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда в части наличия у ФИО1 обязанности по оплате денежных сумм, при этом произвёл перерасчёт задолженности, указав на то, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.

¶ 21Выводы судов (с учётом изменения решения суда) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе в апелляционном определении, которым по доводам заявителя произведён перерасчёт задолженности.

¶ 23Несогласие ФИО1 с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: