О признании деятельности Интернет-ресурса незаконной, признании информации, распространяемой на Интернет-ресурсе, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15635/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0026-01-2020-004708-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 июля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1712/2020 по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по защите прав субъектов персональных данных к ФИО1 о признании деятельности Интернет-ресурса незаконной, признании информации, распространяемой на Интернет-ресурсе, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по защите прав субъектов персональных данных (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании деятельности интернет – сайта незаконной, признании информации запрещенной.

¶ 14В обоснование иска истец указал, что ответчик является администратором доменного имени https://220vk.com/, при проверке по обращениям граждан выявлен факт незаконного (в отсутствие письменного согласия) размещения на указанном Интернет-ресурсе их персональных данных с предоставлением доступа неограниченному кругу лиц.

¶ 15Поскольку незаконное распространение персональных данных граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нарушает права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, истец в защиту неопределенного круга лиц предъявил настоящий иск.

¶ 16Решением Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г., исковые требования удовлетворены. Признана незаконной деятельность Интернет-ресурса https://220vk.com/, информация, распространяемая на Интернет-ресурсе, признана обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

¶ 17Решение суда указано, что оно является основанием для включения Интернет-ресурса https://220vk.com/ в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

¶ 19В обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе, которые сводятся в позиции о том, что данные, размещенные на Интернет-ресурсе https://220vk.com/ взяты с сайта «ВКонтакте» и находились в свободном доступе.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Разрешая заявленные требования Роскомнадзора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности данных требований, в связи с тем, что действующим законодательством установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

¶ 25Установив при рассмотрении дела, что ответчик является владельцем доменного имени Интернет-ресурса, на котором в отсутствие согласия граждан размещены их персональные данные, суды применили пункт 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», признав информацию, размещенную на Интернет-ресурсе https://220vk.com/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, внеся его в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

¶ 26Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и с ними суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 27Доводы подателя жалобы о том, что сведения о гражданах были им взяты с сайта «ВКонтакте», где размещены в свободном доступе, суд кассационной инстанции отклоняет.

¶ 28В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

¶ 29Тот факт, что на Интернет-ресурсе https://220vk.com/ были размещены персональные данные физических лиц, участники спора не отрицают.

¶ 30Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

¶ 31С учетом обозначенной правовой нормы, согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных является адресным, то есть направлено конкретному оператору.

¶ 32Тот факт, что граждане дали согласие на обработку их персональных данных администратору доменного имени «ВКонтакте», который разместил данные сведения на своём ресурсе с согласия граждан, не обуславливает право ответчика на их свободное использование.

¶ 33Адресного согласия на обработку персональных данных физических лиц, на их размещение в сети Интернет на ресурсе https://220vk.com/, ответчиком в материалы дела не представлено.

¶ 34Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

¶ 35Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи