О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения

¶ 8по кассационной жалобе Акционерного общества «МАКС» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя АО «МАКС» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 12С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> х 1 % х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

¶ 13С АО «МАКС» в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 14В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение которой восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа принадлежащего истице транспортного средства.

¶ 15В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, а также новый взыскатель ФИО7, на которого истица заменена на стадии исполнительного производства определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

¶ 16В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенных участников процесса, вне зависимости от ее причин, не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что доводы АО «МАКС» о наличии оснований к их отмене основаны на законе и вследствие этого заслуживают внимания.

¶ 19Так, согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение враде, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением пункта 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 той же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

¶ 20Согласно пункту 16.1 статьи 12 того же Федерального закона страховое возмещение в денежном выражении осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателя) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях:

¶ 21- полной гибели транспортного средства,

¶ 22- смерти подопечного,

¶ 23- причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения,

¶ 24- если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения,

¶ 25- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 того же Федерального закона страховую сумму или минимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 той же статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания,

¶ 26- выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 того же Федерального закона, - в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

¶ 27В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 52 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечень случаев, при которых потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в денежном выражении, является исчерпывающим, включая в себя, однако, случай нарушения страховщиком требований об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт.

¶ 28Вместе с тем, порядок расчета страховой выплаты установлен пунктами 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

¶ 29Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

¶ 30Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая с АО «МАКС» в пользу истицы страховое возмещение в денежной форме в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа поврежденного транспортного средства, районный суд в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в решении мотивов, по которым признал несостоятельными возражения ответчика, направленные на оспаривание размера страхового возмещения без учета износа и основанные на содержании приведенных выше норм материального права, а также на их официальном толковании.

¶ 32Отмеченное нарушение не исправлено судебной коллегией Владимирского областного суда в ходе апелляционного рассмотрения дела.

¶ 33Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Допущенные судом двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 38Дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

¶ 39Председательствующий ФИО2

¶ 40ФИО5 ФИО6

¶ 41ФИО3